Gómez, Aurelio y otros c/ Agri, Antonio s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Gómez, Aurelio y otros c/ Agri, Antonio s/ Daños y perjuicios
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 1994-08-02
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires (Argentina)
• Fuero: Civil - Comercial
• Magistrados: Vivanco, Mercader, San Martín, Pisano, Negri
• ID SAIJ: FA94010340
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-043-0104-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios daño moral incapacidad lucro cesante daño estético compatibilidad de rubros doctrina legal recurso extraordinario unidad de jurisprudencia

Hechos y conflicto

No se detallan los hechos concretos del caso. El fallo fija doctrina sobre la compatibilidad entre los rubros indemnizatorios: daño moral, incapacidad sobreviniente, lucro cesante y daño estético, discutiendo si existe superposición entre ellos.

Cuestión jurídica

Determinar si los rubros de daño moral, incapacidad, lucro cesante y daño estético son excluyentes o compatibles entre sí al cuantificar la indemnización.

Decisión y resultado

El tribunal establece que: 1) incapacidad y lucro cesante son conceptos distintos y no excluyentes; 2) las lesiones consideradas para el daño moral no implican superposición con otros rubros; 3) la lesión estética puede ser daño material autónomo (si afecta capacidades económicas o sociales), no subsumido en el daño moral. No se identifica parte favorecida concreta; la doctrina beneficia al damnificado al permitir acumulación de rubros.

Doctrina / criterio relevante

• Compatibilidad de rubros: La reparación por incapacidad (secuela permanente) y lucro cesante (ganancias dejadas de percibir durante curación) no son excluyentes.
• Daño moral autónomo: Comprende padecimientos físicos y espirituales (paz, integridad, honor, afectos). No se superpone con otros rubros por el solo hecho de considerar las lesiones.
• Daño estético: Es daño material si afecta posibilidades económicas futuras o actividades sociales. No está comprendido dentro del daño moral.
• Unidad de jurisprudencia: Los tribunales deben acatar la doctrina legal de la Corte para evitar soluciones casables, sin perjuicio de dejar a salvo opiniones personales.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el damnificado (actor) en casos donde se pretenda acumular indemnización por incapacidad, lucro cesante, daño moral y daño estético como rubros independientes. DESFAVORABLE para el responsable (demandado) que sostenga la exclusión o absorción de rubros. UTILIDAD: Permite reclamar separadamente cada concepto sin riesgo de superposición, siempre que se acrediten presupuestos fácticos distintos (secuela permanente, período de curación, padecimientos espirituales, afectación económica por estética).

Cita sugerida

Gómez, Aurelio y otros c/ Agri, Antonio s/ Daños y perjuicios, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 02/08/1994, ID SAIJ: FA94010340, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-043-0104-9ots-eupmocsollaf.