Gomez Caneda Constantino Roberto c/ Fernandez Alfredo H s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA86021346 (SAIJ)
• Carátula: GOMEZ CANEDA CONSTANTINO ROBERTO c/ FERNANDEZ ALFREDO H s/ rescisión
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala B
• Magistrados: Vernengo Prack, Estévez Brasa, Molteni
• Fecha: 24/09/1986
• Jurisdicción: CABA | Fuero: Civil | Ámbito: Nacional
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-643-1206-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

compraventa inmobiliaria fraccionamiento lotes ley 14.005 mora automática orden público plazo esencial rescisión vendedor moroso incumplimiento FAVO: comprador

Hechos y conflicto

Compraventa de lotes fraccionados. El vendedor (Fernández) no afectó el inmueble al régimen de la ley 14.005 (falta de cumplimiento de requisitos legales). El comprador (Gómez Caneda) accionó por rescisión. El vendedor pretendía exigir cumplimiento o resolver por incumplimiento del comprador.

Cuestión jurídica

¿La falta de afectación del terreno al régimen de la ley 14.005 constituye mora automática del vendedor y le impide demandar el cumplimiento del comprador o fundar la resolución?

Decisión y resultado

Favorable al comprador. La mora del vendedor es "ex re" desde la firma del contrato, sin necesidad de interpelación. Impide al vendedor exigir cumplimiento (arts. 510, 1201 CC) o resolver por incumplimiento del comprador (art. 1203 CC). El comprador puede suspender pagos (art. 1425 CC).

Doctrina / criterio relevante

• La ley 14.005 es de orden público. Su omisión coloca al vendedor en mora automática desde la concertación del negocio, asimilable a obligaciones de plazo esencial (art. 509, inc. 2° CC).
• La falta de inscripción registral no inhibe la aplicación de la ley (arts. 7 y 8 ley 14.005 funcionan independientemente).
• El comprador puede suspender pagos por aplicación expansiva del art. 1425 CC.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE si se defiende a un comprador que invoca incumplimiento del vendedor por no cumplir la ley 14.005 (mora automática, derecho a suspender pagos).
• DESFAVORABLE si se defiende a un vendedor que pretende exigir cumplimiento o resolver por incumplimiento del comprador, sin haber cumplido previamente los requisitos de la ley.
• MIXTO si la discusión gira en torno a la interpretación del plazo "inmediato" del art. 1 de la ley 14.005 (el fallo lo restringe a plazos muy breves).
• NO RELACIONADO si el caso no involucra fraccionamiento en lotes ni ley 14.005.

Cita sugerida

GOMEZ CANEDA CONSTANTINO ROBERTO c/ FERNANDEZ ALFREDO H s/ rescisión, CNACiv, Sala B, 24/09/1986, SAIJ FA86021346, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-643-1206-8ots-eupmocsollaf.