Gómez, Carlos Alberto y otro c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: No especificado en origen
• Carátula: Gómez, Carlos Alberto y otro c/ s/
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (TSJCABA)
• Sala: S (Plenario)
• Fecha: 07/09/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Contencioso Administrativo y Tributario (administrativo)
• Magistrados: Inés M. Weinberg, Alicia E. C. Ruiz, Luis F. Lozano, Marcela De Langhe, Santiago Otamendi
• Fuente: SAIJ; ID FA22380102
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-201-0832-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad civil contingencia: rechazo de queja hechos clave: fallecimiento del hijo de los actores, egreso del hospital no impedido, omisión del personal normas: no explicitadas en el resumen doctrina: ausencia de caso constitucional, falta de sentencia arbitraria, hechos y prueba propios de jueces de grado resultado: desfavorable parte favorecida: OSCBA (Obra Social de la Ciudad de Buenos Aires) parte perjudicada: Gómez, Carlos Alberto y otro (actores) fuente: FA22380102

Hechos y conflicto

Los actores (Gómez y otro) demandaron por daños y perjuicios contra la OSCBA por el fallecimiento de su hijo en un hospital. Alegaron que el personal hospitalario no impidió el egreso del paciente. El tribunal de grado rechazó la responsabilidad del hospital. Contra esa sentencia, los actores interpusieron recurso de inconstitucionalidad, que fue denegado, y luego presentaron queja ante el TSJCABA.

Cuestión jurídica

Determinar si la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad era procedente, esto es, si los recurrentes lograron demostrar la existencia de un caso constitucional o una sentencia arbitraria que habilitara la intervención del tribunal superior.

Decisión y resultado

Queja rechazada por mayoría (Weinberg, Ruiz, Lozano, De Langhe, Otamendi). El TSJCABA confirmó la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad. Los jueces consideraron que los agravios de los actores se limitaban a cuestiones de hecho, prueba y derecho infraconstitucional (factor de atribución y relación causal), ajenas al recurso intentado, sin rebatir los fundamentos de la denegatoria (ausencia de caso constitucional y de sentencia arbitraria). El juez Lozano adhirió por inexistencia de cuestión federal suficiente.

Doctrina / criterio relevante

• Ausencia de caso constitucional: para habilitar el recurso de inconstitucionalidad, los planteos deben tener relación directa con las normas constitucionales invocadas como conculcadas.
• Inexistencia de sentencia arbitraria: debe demostrarse un desacierto de gravedad extrema que impida considerar el fallo como acto jurisdiccional válido.
• Cuestiones de hecho y prueba: la verificación de factores de atribución de responsabilidad y la relación de causalidad entre conductas omisivas y el daño son temas propios de los jueces de la causa, no revisables por vía extraordinaria local.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la parte actora (quien reclama daños). El fallo refuerza la doctrina de que el control constitucional no es una instancia para reexaminar cuestiones de hecho, prueba o responsabilidad civil infraconstitucional. Puede citarse en contra de argumentos que pretendan llevar a la Corte local debate sobre causalidad o factor de atribución ya resuelto por jueces de grado, o a favor de la posición de la demandada (OSCBA) para sostener la firmeza de la sentencia de rechazo.

Cita sugerida

Gómez, Carlos Alberto y otro c/ s/, TSJCABA, 07/09/2022, SAIJ ID FA22380102. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-201-0832-2ots-eupmocsollaf