Gomez Daniel A. c/ Cooperativa Forestal de Trabajo los Pirpintos Ltda.. s/Indemnizacion por Despido, Etc. s/ (SAIJ, 17/03/2006)

Datos de identificación y cita

Carátula: GOMEZ DANIEL A. c/ COOPERATIVA FORESTAL DE TRABAJO LOS PIRPINTOS LTDA. s/INDEMNIZACION POR DESPIDO, ETC.
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Santiago del Estero)
Sala: S
Fecha: 17/03/2006
Jurisdicción/Fuero: Santiago del Estero / LABORAL (local)
Magistrados: Rimini Olmedo, Juarez Carol, Suarez
ID SAIJ: FA06220040
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-040-0226-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: CASACION LABORAL, contingencia: despido, hechos clave: socio cooperativa vs dependiente, normas: art. 27 LCT, art. 9 LCT, doctrina: in dubio pro operario, absurdo casatorio, resultado: [no explícito], parte favorecida: [indeterminado], parte perjudicada: [indeterminado], fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

No surgen del texto los hechos concretos del litigio. Se infiere que el actor (Gómez) reclamó indemnización por despido a una cooperativa de trabajo, discutiendo si era socio o trabajador dependiente. La sentencia recurrida probablemente desestimó el reclamo o lo admitió, generando el recurso de casación.

Cuestión jurídica

Límites del recurso de casación en materia de costas y valoración de pruebas (solo por absurdo o arbitrariedad).
Relación jurídica entre socio de cooperativa de trabajo y la entidad: si la calidad de socio excluye la de trabajador dependiente (art. 27 LCT) o si cabe aplicar el “socio empleado”.

Decisión y resultado

No se transcribe la decisión final. El fallo contiene sumarios doctrinarios que establecen criterios generales: la casación no revisa hechos ni pruebas salvo absurdo; las costas solo se revisan por iniquidad extrema; en cooperativas la calidad de socio prima facie excluye la dependencia, pero no es absoluto (puede admitirse socio empleado).

Doctrina / criterio relevante

La casación es restrictiva: valoración probatoria escapa al control, salvo absurdo o arbitrariedad manifiesta (carga probatoria del recurrente).
El principio in dubio pro operario (art. 9 LCT) no aplica para demostrar hechos ni cuando no existe duda.
La condición de socio en cooperativa de trabajo no descarta automáticamente la relación de dependencia; la jurisprudencia admite excepciones (“socio empleado”).

Señales para favorabilidad

Favorable al trabajador (actor): la doctrina que admite la figura del “socio empleado” puede servir para sostener que un socio de cooperativa puede ser considerado dependiente pese a la calidad asociativa.
Desfavorable al trabajador: el criterio restrictivo de casación dificulta revisar sentencias adversas; el principio in dubio pro operario no se aplica a la prueba.
Neutral: no hay resultado concreto de este caso; los sumarios son generales y deben aplicarse según la analogía fáctica.

Cita sugerida

GÓMEZ, Daniel A. c/ Cooperativa Forestal de Trabajo Los Pirpintos Ltda. s/ Indemnización por despido, etc., Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, Sala S, 17/03/2006, ID SAIJ FA06220040, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-040-0226-0ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.