Gómez, Daniel Humberto y otros c/ Pellegrini, José Sebastián y otros s/ (SAIJ, 01/03/2008)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA08993845
Carátula: Gómez, Daniel Humberto y otros c/ Pellegrini, José Sebastián y otros s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala C
Fecha: 1 de marzo de 2008
Jurisdicción: Tucumán
Fuero: CONSTITUCIONAL (ámbito LOCAL)
Magistrados: Raúl M. Díaz Ricci (voto), Carlos San Juan (adhiere)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-548-3998-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: mandato / poder judicial contingencia: interpretación contractual hechos clave: poder ad-litem otorgado a varios letrados sin especificar forma de actuación normas: art. 1899 CC doctrina: para actuar conjuntamente debe estipularse expresamente; el uso de la conjunción "y" no basta resultado: confirmación de sentencia interlocutoria parte favorecida: actores (mandantes) parte perjudicada: demandado apelante fuente: SAIJ FA08993845

Hechos y conflicto

Los actores otorgaron poder ad-litem a cinco letrados (O. H. D., H. M. D., A. J. R., C. C. R. y M. L. V.) mediante instrumento que los listaba separados por la conjunción "y", sin aclarar si la actuación sería conjunta, separada, subsidiaria o alternativa. El demandado apeló la sentencia interlocutoria Nº 308/2006 que interpretó el poder como conjunto (no indistinto), sosteniendo que el tribunal no ponderó adecuadamente el instrumento y erró al aplicar el art. 1899 CC.

Cuestión jurídica

Determinar si el mandato judicial otorgado simultáneamente a varios letrados debe entenderse como conjunto o indistinto a la luz del art. 1899 CC, cuando el poder no estipula expresamente la forma de actuación.

Decisión y resultado

La Cámara rechazó el recurso de apelación y confirmó la sentencia interlocutoria apelada, con costas a la parte demandada vencida (art. 108 CPCCT). El voto del Dr. Díaz Ricci (al que adhiere el Dr. San Juan) consideró que el poder se subsume en el principio general del primer párrafo del art. 1899 CC (se entiende nombramiento para ser aceptado por uno solo), y no en los incisos de excepción, por no contener estipulación expresa de actuación conjunta, separada, subsidiaria o alternativa.

Doctrina / criterio relevante

Para que el mandato conferido simultáneamente a dos o más mandatarios pueda desempeñarse conjuntamente, se requiere estipulación expresa de esa condición; no es suficiente la mera mención de los mandatarios unidos por la conjunción copulativa "y" sin otra alusión complementaria. (Cita: Salas-Trigo Represas, "Código Civil Anotado"; CNACiv., sala "D", 07/09/1979; CACiv. y Com. de Paraná, sala I, 08/09/1980).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE a la parte que sostiene que el poder es conjunto (actores/mandantes).
DESFAVORABLE a la parte que pretende considerar el poder como indistinto (demandado apelante).
En un caso futuro, si se alega que un poder es indistinto, este fallo será desfavorable; si se alega que es conjunto y se requiere estipulación expresa, será favorable.

Cita sugerida

Gómez, Daniel Humberto y otros c/ Pellegrini, José Sebastián y otros s/, Cámara de Apelaciones del Trabajo (Sala C), 01/03/2008, ID SAIJ: FA08993845. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-548-3998-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.