Gomez de Almaraz Nora c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FA04240562
• Carátula: GOMEZ DE ALMARAZ NORA c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala en lo Civil y Penal
• Fecha: 13/08/2004
• Jurisdicción: Tucumán
• Fuero: Penal
• Instancia: Casación
• Magistrados: Gandur (presidente), Brito, Aréa Maidana, Goane
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-265-0424-0ots-eupmocsollaf
• Fuente: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: lesiones culposas contingencia: accidente de tránsito hechos clave: incapacidad 35%, culpa concurrente 60/40, método lineal descartado normas: arts. 1069 CC, 29 CP, 33/40 CPCC, 17/18 CN doctrina: indemnización no matemática, arbitrariedad por rubro no reclamado resultado: parcialmente favorable a demandados parte favorecida: GÓMEZ DE ALMARAZ y ALMARAZ parte perjudicada: VARAS (actor civil) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente vial (10/06/1997). Víctima (18 años) sufrió incapacidad laboral parcial y permanente del 35%. Juez de mérito estableció culpa concurrente: 60% demandada/señora de Almaraz y propietario del vehículo, 40% víctima. Condenó a pagar $209.801,37 (lucro cesante por método lineal por 46 años + pasividad + pérdida de chance + intereses desde fecha del hecho). Los demandados recurren en casación.

Cuestión jurídica

Si el método lineal de cálculo del lucro cesante y la inclusión del rubro "pérdida de chance" no reclamado violan garantías constitucionales y normas civiles/procesales.

Decisión y resultado

Parcialmente favorable a los recurrentes (GÓMEZ DE ALMARAZ y ALMARAZ).

• Deja sin efecto rubros 2, 3 y 4 de la planilla (lucro cesante vida útil, pasividad, pérdida de chance)
• Fija indemnización por pérdidas futuras en $30.000 (60% = $18.000), más incapacidad temporal ($900) y daño moral ($12.000)
• Total a cargo de demandados: $30.900 + intereses desde fecha del hecho
• Declara inadmisible el recurso en lo restante

Doctrina / criterio relevante

1. Indemnización del lucro cesante: No debe establecerse con cálculos exclusivamente matemáticos (método lineal), sino cualitativos, atendiendo a todas las circunstancias del caso.
2. Pérdida de chance: El art. 29 CP no autoriza a los jueces a disponer indemnizaciones por rubros no reclamados por el actor civil.
3. Intereses: Se aplica tasa pasiva BCRA desde la fecha del hecho; para el período hasta 06/01/2002 por sistema de resta, desde 07/01/2002 por Comunicado "A" 14.290 (fórmula de división de índices). Disidencia parcial sobre fórmula de cálculo.

Señales para favorabilidad

• Favorable si se alega que la indemnización por incapacidad debe ser cualitativa y no matemática, o que no pueden reconocerse rubros no reclamados.
• Desfavorable si se sostiene la procedencia del método lineal o la inclusión oficiosa de rubros.
• Útil para impugnar montos excesivos basados en cálculos actuariales puros, y para limitar la cuantía del lucro cesante a criterios equitativos.

Cita sugerida

"Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala en lo Civil y Penal, 'GÓMEZ DE ALMARAZ NORA c/ s/', 13/08/2004, FA04240562, disponible en SAIJ: https://www.saij.gob.ar/123456789-265-0424-0ots-eupmocsollaf"