Gómez de Franco María c/ Rebucci Alejandro s/ (SAIJ, 01/04/1997)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA97011457
Carátula: Gómez de Franco María c/ Rebucci Alejandro s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I
Fecha: 1997-04-01
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil y Comercial
Magistrados: Mazzetti, Loray, Lorenzo
Fuente: SAIJ – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-754-1107-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: homicidio entre dependientes hechos clave: comida laboral con alcohol, arma de fuego normas: deber de vigilancia, presunción de culpa doctrina: responsabilidad extracontractual, eximente por uso contra voluntad resultado: favorable a actora parte favorecida: Gómez de Franco María parte perjudicada: empleador (Rebucci Alejandro) fuente: SAIJ FA97011457

Hechos y conflicto

Un dependiente (Rebucci) homicidio de otro dependiente en el lugar de trabajo, durante una comida organizada por los empleados donde se consumió alcohol en exceso. La actora, familiar de la víctima, demandó daños y perjuicios al empleador. Éste opuso eximente: el arma de fuego fue usada contra su voluntad.

Cuestión jurídica

Determinar la responsabilidad del empleador por daños causados por un dependiente a otro, bajo deber de vigilancia y disciplina, y si cabe eximente por uso contra voluntad de cosa riesgosa.

Decisión y resultado

La Cámara condenó al empleador. Consideró incumplido el deber de vigilancia al permitir el consumo excesivo de alcohol en horario laboral. Rechazó la eximente porque el arma no fue usada contra la voluntad del empleador (éste no adoptó medidas preventivas). La reparación debe calcularse según ingresos del fallecido y posibilidades de vida útil, sin fórmulas matemáticas.

Doctrina / criterio relevante

La responsabilidad del empleador por hechos de dependientes es extracontractual: violación del deber jurídico de no dañar, no incumplimiento contractual.
El empleador debe ejercer poder disciplinario para evitar perjuicios (presunción de culpa).
El dueño o guardián se exime de responsabilidad solo si la cosa riesgosa (arma) fue usada contra su voluntad expresa o presunta.
El valor vida se repara por la pérdida de ingresos al grupo familiar, sin cartabones matemáticos.

Señales para favorabilidad

Favorable para la víctima/demandante (familiar del fallecido): establece responsabilidad objetiva del empleador por incumplimiento del deber de vigilancia, incluso frente a hechos dolosos de otro dependiente. Desfavorable para el empleador: no basta alegar uso contra voluntad si no hubo medidas de control. Útil para casos de daños en ámbito laboral con consumo de alcohol o falta de disciplina.

Cita sugerida

Gómez de Franco María c/ Rebucci Alejandro s/ (Cám. Apel. Civ. y Com. Bs. As., Sala I, 01/04/1997, ID SAIJ FA97011457)

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.