Gomez de Perez c/ Adriazola s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA90194413
• Carátula: GOMEZ DE PEREZ c/ ADRIAZOLA s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas, Paz y Tributario, Sala C
• Fecha: 12/09/1990
• Jurisdicción: Mendoza
• Fuero: Civil - Comercial
• Magistrados: Staib - Garrigos - Milutin
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-314-4910-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: homicidio hechos clave: muerte de trabajador autónomo, viuda e hijos, ingresos no probados normas: no explicitadas doctrina: valor vida, prudente arbitrio judicial, suma global única resultado: mixto parte favorecida: actora (viuda e hijos) parte perjudicada: demandado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora (viuda e hijos) reclamó indemnización por la muerte del esposo/padre (trabajador autónomo) a raíz de un homicidio. El demandado se opuso al monto pretendido. No se probaron ingresos exactos de la víctima. La actora litigó con beneficio de litigar sin gastos y carecía de bienes inmuebles.

Cuestión jurídica

Cómo fijar el quantum indemnizatorio por pérdida de vida humana cuando no hay prueba de ingresos concretos, y si corresponde imponer costas a la actora cuando su pretensión no se admite nominalmente.

Decisión y resultado

El tribunal fijó una suma global única, a pagarse de una sola vez, que ponga fin al litigio. Estableció pautas: promedio de ingresos (aunque no probados), tiempo de vida útil hasta 65 años, y consideración de sexo, expectativas de vida y equidad. No impuso costas a la actora, pues la falta de admisión nominal de su pretensión no justifica costas, dado que el monto depende del prudente arbitrio judicial.

Doctrina / criterio relevante

• El valor de la vida humana no tiene un cálculo matemático estricto; el quantum se fija por prudente arbitrio judicial, con pautas como ingresos, tiempo de vida útil, sexo y equidad.
• La indemnización abarca el perjuicio sufrido y el lucro cesante (beneficios que la víctima habría obtenido durante su vida útil), moderado por equidad.
• La falta de prueba de ingresos no impide indemnizar la subsistencia de viuda e hijos.
• Los egresos de la víctima (gastos personales) no reducen la indemnización a favor de los herederos, salvo que impliquen gastos necesarios.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la actora (viuda e hijos): Se reconoce procedencia indemnizatoria incluso sin prueba de ingresos; no se imponen costas aunque la pretensión no se admita nominalmente.
• DESFAVORABLE para el demandado: Se fija una suma global que puede ser elevada; se rechaza la defensa basada en falta de prueba de ingresos.
• MIXTO: El tribunal modera el quantum por equidad, lo que podría ser menos favorable para la actora si pretendía un monto mayor.
• Útil para analogías: Cuando se discuta valor vida, falta de prueba de ingresos, costas en casos de daños, o procedencia de suma global única.

Cita sugerida

GOMEZ DE PEREZ c/ ADRIAZOLA s/ — Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas, Paz y Tributario, Sala C, 12/09/1990, SAIJ FA90194413.