Gómez, Gustavo Andrés c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Nombre: "Gómez, Gustavo Andrés p.s.a. Robo" – Recurso de Casación – Expte. Corte Nº 29/12
• Tribunal: Corte de Justicia de Catamarca (Sala unipersonal)
• Fecha: 12/11/2012
• Jurisdicción/Fuero: Catamarca / Penal – Constitucional
• Magistrados: Amelia Sesto de Leiva, José Ricardo Cáceres, Luis Raúl Cippitelli
• ID SAIJ / URL: FA12300227 / https://www.saij.gob.ar/123456789-722-0032-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: confirmación condena hechos clave: robo con arma blanca, falta de secuestro del arma, testimonio único suficiente normas: art. 166 inc. 2 CP, art. 45 CP, arts. 454 y 460 CPP doctrina: la falta de incautación del arma no obsta a la condena si la víctima describe su uso resultado: rechazo casación parte favorecida: acusación parte perjudicada: imputado/defensa fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La víctima denunció que, el 21/01/2011 ~03:00 h, el imputado ingresó a su domicilio con un cuchillo, lo amenazó (“dame la plata o te corto el cogote”) y se apoderó de $17. No se secuestró el arma. El tribunal de juicio condenó al imputado por robo agravado por uso de arma (art. 166 inc. 2 CP). La defensa recurrió en casación alegando que los testimonios no acreditaban la participación de su cliente ni el uso de arma, y solicitó la absolución o, subsidiariamente, recalificación a robo simple.

Cuestión jurídica

¿Es válida la condena por robo agravado con arma cuando el arma no fue secuestrada, pero la víctima y testigos describen consistentemente su uso?

Decisión y resultado

Rechazo del recurso de casación – Se confirma la condena por robo agravado con arma (cinco años de prisión efectiva). Costas al imputado.

Doctrina / criterio relevante

La falta de secuestro del arma blanca no impide la condena por el art. 166 inc. 2 CP, porque la agravación se funda en el mayor poder intimidante y el peligro concreto para la víctima. La existencia y uso del arma pueden acreditarse por cualquier medio probatorio, en especial el testimonio de la víctima cuando resulta contundente y concordante con otros indicios (testigos, reconocimiento, huida).

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para la defensa: refuerza que el testimonio único de la víctima, sin corroboración pericial del arma, es suficiente para condenar por robo agravado.
• Favorable para la acusación: consolida la jurisprudencia local sobre la no exigencia de secuestro del arma.
• Útil para citar en causas donde se discuta la suficiencia probatoria del uso de arma no incautada.

Cita sugerida

Corte de Justicia de Catamarca, “Gómez, Gustavo Andrés p.s.a. Robo”, 12/11/2012, Expte. Corte Nº 29/12, ID SAIJ: FA12300227. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-722-0032-1ots-eupmocsollaf