Gomez, Jose c/ Navarro Hnos. y Otros s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: GOMEZ, JOSE c/ NAVARRO HNOS. Y OTROS s/ RESCISION DE CONTRATO, REPETICION DE PAGO Y DANOS Y PERJUICIOS - CASACION
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero
• Fecha: 1995-05-05
• Magistrados: Sánchez Colombo de Argibay, Savoini, Barrionuevo
• ID SAIJ: FA95220196
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-691-0225-9ots-eupmocsollaf
• Fuero: Civil-Laboral | Ámbito: Local

Tags para análisis posterior

materia: civil-laboral, contrato, rescisión, repetición, daños contingencia: casación hechos clave: no detallados (solo recurso) normas: no citadas doctrina: absurdidad, arbitrariedad, límites casación resultado: rechazo del recurso (implícito) parte favorecida: parte que obtuvo sentencia confirmada parte perjudicada: recurrente fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La demanda original (no desarrollada en el fallo) versaba sobre rescisión de contrato, repetición de pago y daños y perjuicios. El recurso de casación fue interpuesto contra la sentencia de segunda instancia. El recurrente alegó absurdidad/arbitrariedad para revisar cuestiones fácticas.

Cuestión jurídica

Determinar si el recurso de casación resulta admisible cuando se invoca absurdidad o arbitrariedad, y cuáles son los límites del tribunal de casación para revisar hechos y prueba.

Decisión y resultado

El Superior Tribunal rechazó el recurso (implícitamente, al fijar los límites de su competencia y no hallar configurados los supuestos excepcionales). La sentencia recurrida quedó firme.

Doctrina / criterio relevante

• La casación es un recurso de derecho; no es una tercera instancia ordinaria.
• No corresponde revisar hechos salvo casos de absurdo (desvío notorio de la lógica o grosera desinterpretación de la prueba) o arbitrariedad (apartamiento inequívoco de la solución normativa o carencia de fundamentación).
• La mera discrepancia del recurrente no basta para calificar una sentencia de arbitraria.

Señales para favorabilidad

Para el recurrente (quien perdió): DESFAVORABLE. El fallo cierra la vía casatoria ante simples errores fácticos o discrepancias, exigiendo un estándar muy alto (absurdo/arbitrariedad manifiesta).
Para la parte que defiende la sentencia: FAVORABLE. Reafirma la inmutabilidad de las conclusiones fácticas de instancias inferiores y limita la revisión extraordinaria.
En general: MIXTO – útil como precedente restrictivo sobre admisibilidad de casación; sirve para argumentar a favor o en contra según la posición procesal.

Cita sugerida

GÓMEZ, José c/ NAVARRO HNOS. Y OTROS s/ RESCISIÓN DE CONTRATO, REPETICIÓN DE PAGO Y DAÑOS Y PERJUICIOS - CASACIÓN, Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 05/05/1995, SAIJ FA95220196.