Gómez, José Carlos c/ Provincia de Santa Fe s/ (SAIJ, 20/08/2003)

Datos de identificación y cita

Carátula: Gómez, José Carlos c/ Provincia de Santa Fe s/ Recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción - Regulación de honorarios - Revocatoria
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Fecha: 20/08/2003
Expediente: C.S.J. Nro. 172 Año 1995
Magistrados: Gutiérrez, Gastaldi, Netri, Spuler, Vigo
Fuente: SAIJ - ID FA03090238
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-832-0903-0ots-eupmocsollaf
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: Procesal
Ámbito: Local

Tags para análisis posterior

materia: honorarios profesionales contingencia: regulación arancelaria hechos clave: incidente caducidad, recurso extraordinario, monto indeterminado normas: Ley 6767 arts. 12 y 20 doctrina: máximo regulable = décuplo del mínimo en juicios sin apreciación pecuniaria resultado: rechazo de revocatoria parte favorecida: demandada y profesionales parte perjudicada: actora fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción, se regulan honorarios a los profesionales de la demandada (Provincia de Santa Fe) por su actuación en el incidente de caducidad y en el recurso extraordinario. La actora (Gómez) interpuso revocatoria contra el auto regulatorio, cuestionando los montos fijados.

Cuestión jurídica

Determinar si la regulación de honorarios efectuada respeta los parámetros de la Ley 6767, en especial el art. 12 (mínimos y máximos para juicios sin apreciación pecuniaria) y el art. 20 (regulación en incidentes y recursos).

Decisión y resultado

Rechazo de la revocatoria. La Corte confirma la regulación de honorarios de $2.000 para el incidente de caducidad, por considerar que se ajusta al art. 12 (mínimo $299, máximo décuplo = $2.990) y al art. 20. También confirma la regulación por el recurso extraordinario, efectuada conforme al art. 20, sin que corresponda aplicar el tope del art. 12 inc. 6 porque el monto resultante del art. 20 no es inferior a ese mínimo.

Doctrina / criterio relevante

En juicios no susceptibles de apreciación pecuniaria, el honorario máximo regulable es el décuplo del mínimo fijado en el art. 12 de la Ley 6767.
La regulación de honorarios en incidentes y recursos debe hacerse con base en el art. 20 de la misma ley; recién si ese monto resulta inferior al mínimo del art. 12 inc. 6, se aplica este último como piso.
El criterio permite regulaciones que respeten los topes arancelarios sin necesidad de acudir a montos indemnizatorios.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien cuestiona la regulación baja de honorarios (la actora aquí).
Favorable para quien defiende una regulación ajustada a los parámetros legales (demandada y sus profesionales).
Mixto si se analiza desde la perspectiva de la parte que reclama honorarios mayores (debe probar que el art. 20 da un monto inferior al mínimo del art. 12).
No relacionado si el caso futuro no involucra honorarios en contencioso administrativo o aplicación de Ley 6767.

Cita sugerida

Gómez, José Carlos c/ Provincia de Santa Fe s/ Recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción - Regulación de honorarios - Revocatoria, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 20/08/2003, Expte. C.S.J. Nro. 172 Año 1995, ID SAIJ FA03090238, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-832-0903-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.