Gómez, josefa María Cristina c/ Frigorífico Paladini S.A. s/ (SAIJ, 21/11/2000)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA00098553
Carátula: Gómez, Josefa María Cristina c/ Frigorífico Paladini S.A. s/ Demanda Laboral
Tribunal: Cámara de Apelación en lo Laboral, Sala 2
Fecha: 21/11/2000
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: Laboral
Magistrados: Bellotti de Podestá - García Colombi - Burde
Expediente: Nro. 218-99, Resolución Nro. 152, Tomo 54, Folio 424
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-355-8900-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: accidente in itinere contingencia: carga probatoria hechos clave: trayecto normal, interrupción interés particular normas: ley 24028 art. 3 doctrina: prueba estricta del trabajador resultado: desfavorable al trabajador parte favorecida: empleador parte perjudicada: trabajador fuente: SAIJ FA00098553

Hechos y conflicto

Accidente sufrido por trabajadora en el trayecto entre su domicilio y el lugar de trabajo. La empleadora cuestiona la naturaleza "in itinere" del evento. La trabajadora reclama indemnización laboral.

Cuestión jurídica

¿Corresponde aplicar la presunción legal o la carga probatoria favorable al trabajador para acreditar el accidente in itinere? ¿Debe probar el trabajador fehacientemente el trayecto normal y la ausencia de interrupción por interés particular?

Decisión y resultado

El tribunal rechazó la demanda. Determinó que la prueba del accidente in itinere (lugar, tiempo, relación causal) debe ser fehaciente y apreciada con criterio estricto, correspondiendo al trabajador probar los hechos constitutivos. No se aplican presunciones del art. 3 ley 24028 ni el art. 9 LCT. Resultado desfavorable para el actor.

Doctrina / criterio relevante

El accidente in itinere es una excepción a la regla de no responsabilidad del empleador fuera del lugar de trabajo.
La carga de la prueba del trayecto normal, ininterrumpido por interés particular, recae sobre el trabajador.
La normalidad del itinerario debe interpretarse dinámicamente como el aprovechamiento más racional de tiempo y esfuerzo.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el trabajador: impone carga probatoria estricta y excluye presunciones.
Favorable para el empleador: limita la responsabilidad objetiva a supuestos excepcionales probados rigurosamente.
Útil para citar en defensas del empleador cuando se discute la acreditación del trayecto o la interrupción del interés personal.

Cita sugerida

Gómez, Josefa María Cristina c/ Frigorífico Paladini S.A. s/ Demanda Laboral, Cámara de Apelación en lo Laboral (Sala 2, Santa Fe), 21/11/2000, Expte. Nro. 218-99, Res. Nro. 152, Tomo 54, Folio 424, ID SAIJ: FA00098553. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-355-8900-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.