Gomez Juan Bautista c/ Municipalidad de la Ciudad Capital de Sgo del Estero s/ (SAIJ, 09/03/2007)

Datos de identificación y cita

Carátula: GOMEZ JUAN BAUTISTA c/ MUNICIPALIDAD DE LA CIUDAD CAPITAL DE SGO DEL ESTERO s/ RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE PLENA JURISDICCION
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA de Santiago del Estero
Sala: S
Magistrados: LLUGDAR, SUAREZ, ARGIBAY, RIMINI OLMEDO, JUAREZ CAROL
Fecha: 09/03/2007
Jurisdicción: Santiago del Estero | Fuero: CIVIL | Ámbito: LOCAL
ID SAIJ: FA07220119 | URL: saij.gob.ar/123456789-911-0227-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: iura novit curia hechos clave: no se desarrollan hechos sustantivos normas: principios procesales (dispositivo, congruencia, defensa) doctrina: iura novit curia - límites resultado: doctrina general parte favorecida: no aplica parte perjudicada: no aplica fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El fallo no narra hechos concretos del caso de autos (Gómez vs. Municipalidad). Únicamente expone la doctrina del tribunal sobre el principio iura novit curia en materia procesal, sin referencia a pretensiones, defensas o prueba.

Cuestión jurídica

Determinar el alcance y los límites de la facultad jurisdiccional de aplicar el principio iura novit curia en el ámbito procesal, especialmente frente a los principios dispositivo, de congruencia y de defensa en juicio.

Decisión y resultado

No hay una decisión sobre el fondo de un caso concreto. El tribunal fija criterio general: el juez puede reencuadrar oficiosamente pretensiones, recalificar recursos o reencauzar articulaciones, pero con límites: debe respetar congruencia, defensa e igualdad, y no suplir la actividad procesal de la parte. El recurrente debe tipificar la vía recursiva adecuada.

Doctrina / criterio relevante

El iura novit curia es aplicable en materia procesal para encuadrar pretensiones, reencauzar articulaciones defectuosas o recalificar recursos.
Límites: principios dispositivo, congruencia, derecho de defensa, igualdad de partes y prudencia judicial.
El tribunal no puede suplir la actividad procesal del recurrente: éste debe identificar la vía recursiva correcta, sin dejar librado al juez “el remedio que fuera necesario”.

Señales para favorabilidad

NO RELACIONADO con un caso concreto sobre fondo. El fallo es útil solo como doctrina sobre facultades y límites del iura novit curia. Favorece a la parte que sostenga que el juez no debe reencuadrar oficiosamente si ello afecta la congruencia o defensa. Perjudica a quien pretenda que el tribunal supla su deficiencia recursiva.

Cita sugerida

GOMEZ JUAN BAUTISTA c/ MUNICIPALIDAD DE LA CIUDAD CAPITAL DE SGO DEL ESTERO s/ RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE PLENA JURISDICCION. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA de Santiago del Estero, 09/03/2007. ID SAIJ FA07220119. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-911-0227-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.