Gómez, Máximo y otros c/ Clerici, Aníbal Angel y otros. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Gómez, Máximo y otros c/ Clerici, Aníbal Angel y otros. s/ recurso de hecho
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Sala/Instancia: S (Plenario)
• Fecha: 21/04/1992
• Jurisdicción: C.A.B.A. - Federal
• Fuero: Constitucional - Procesal - Civil
• Magistrados: Levene (h), Cavagna Martínez, Barra, Fayt, Belluscio, Petracchi, Boggiano Nazareno; en disidencia: Moliné O'Connor
• ID SAIJ: FA92000177
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-771-0002-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daño moral muerte de hijo recurso extraordinario arbitrariedad indemnización fundamentación alterum non laedere art. 1078 CC art. 19 CN art. 280 CPCC sentencia arbitraria cuantificación daños

Hechos y conflicto

Acción de daños y perjuicios por muerte de un hijo. Los actores (padres) obtuvieron indemnización en instancias anteriores, pero la sentencia recurrida redujo el monto por daño moral. Los padres recurren por arbitrariedad, argumentando que la reducción es irrazonable y carece de fundamentación suficiente.

Cuestión jurídica

Determinar si la sentencia que reduce la indemnización por daño moral derivado de la muerte de un hijo es arbitraria por falta de fundamentación adecuada y por no guardar relación con la intensidad de la lesión.

Decisión y resultado

La Corte declaró inadmisible el recurso extraordinario por aplicación del art. 280 CPCC, pero luego, por mayoría, revocó la sentencia por arbitrariedad y dejó sin efecto la reducción del daño moral, ordenando un nuevo pronunciamiento. Parte favorecida: actores (padres). Resultado: MIXTO (inadmisible el RE pero revocatoria por arbitrariedad).

Doctrina / criterio relevante

1. La reducción del daño moral por muerte de un hijo debe guardar razonable relación con la intensidad de la lesión en las afecciones legítimas; no puede convertir la indemnización en inoperante.
2. Las facultades prudenciales del juez para cuantificar daños no eximen del deber de fundamentación suficiente (arts. 17 y 19 CN).
3. La sentencia que reduce sustancialmente el resarcimiento sin expresar razones que justifiquen la cuantía resulta arbitraria y afecta el principio alterum non laedere (art. 19 CN).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien impugna una reducción de daño moral por falta de fundamentación.
• FAVORABLE para la parte que sostiene que la cuantificación debe ser proporcional a la entidad del daño.
• DESFAVORABLE para quien defiende una sentencia que reduce montos sin justificación razonable.
• RELEVANTE para casos donde se discute la determinación judicial del daño moral y los límites de la discrecionalidad judicial.

Cita sugerida

CSJN, "Gómez, Máximo y otros c/ Clerici, Aníbal Angel y otros", 21/04/1992, ID SAIJ FA92000177, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-771-0002-9ots-eupmocsollaf