Gómez, Oscar Martín y otros

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA03300029
• Expediente: No surge del texto
• Carátula: Gómez, Oscar Martín y otros
• Tribunal: Corte de Justicia de Catamarca
• Sala: S (única)
• Fecha: 22/08/2003
• Jurisdicción: Catamarca (local)
• Fuero: Constitucional-Administrativo
• Magistrados: Sesto de Leiva, Cáceres, Oviedo
• Fuente: SAIJ
• URL: https://www.saij.gob.ar/...fa03300029-2003-08-22/...

Tags para análisis posterior

materia: amparo contingencia: desalojo vía pública hechos clave: vendedores ambulantes, ordenanza municipal 2903/95, desalojo con policía normas: ordenanza 2903/95 doctrina: acto de gobierno no revisable, presupuestos del amparo, ilegalidad manifiesta resultado: inadmisible parte favorecida: Municipalidad de San Fernando del Valle parte perjudicada: actores (vendedores) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La Municipalidad de San Fernando del Valle de Catamarca, con apoyo de la policía provincial, desalojó a vendedores ambulantes de la vía pública en virtud de la ordenanza municipal 2903/95. Los afectados interpusieron acción de amparo para obtener la no ejecutoriedad coercitiva del desalojo, sin impugnar la legalidad, arbitrariedad o constitucionalidad de la ordenanza en que se fundaba el acto.

Cuestión jurídica

Determinar si es admisible la acción de amparo contra un acto de desalojo de la vía pública realizado en cumplimiento de una ordenanza municipal no impugnada.

Decisión y resultado

Inadmisible la acción de amparo. El tribunal rechazó el amparo porque el acto se basó en una ordenanza municipal vigente (acto de gobierno no revisable judicialmente en cuanto a oportunidad y conveniencia), y los actores no cuestionaron la ilegalidad, arbitrariedad ni inconstitucionalidad de la ordenanza. Resultado desfavorable para los vendedores ambulantes.

Doctrina / criterio relevante

• El amparo exige un acto u omisión con ilegalidad o arbitrariedad manifiesta que lesione derechos constitucionales; no basta la mera existencia de un acto administrativo.
• Cuando el acto se dicta en ejercicio de facultades privativas del municipio, fundado en una ordenanza, y ajustado a criterios de razonabilidad e interés público, los jueces no pueden revisar su oportunidad, conveniencia o mayor o menor perjuicio sin vulnerar la división de poderes.
• Si no se impugna la ordenanza subyacente (por ilegalidad, arbitrariedad o inconstitucionalidad), el amparo es inadmisible.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien pretenda usar amparo contra actos municipales fundados en ordenanzas no impugnadas.
• Favorable para la administración pública que actúa en ejercicio de facultades legales y con sustento normativo expreso.
• No relacionado si el caso futuro involucra una impugnación directa de la ordenanza o actos sin respaldo normativo.
• Mixto si se cuestiona la razonabilidad de la ordenanza, pero el fallo excluye la revisión judicial de oportunidad y conveniencia.

Cita sugerida

Gómez, Oscar Martín y otros c/ Municipalidad de San Fernando del Valle de Catamarca s/ Acción de Amparo, Corte de Justicia de Catamarca, 22/08/2003, ID SAIJ FA03300029. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/...fa03300029-2003-08-22/