Gómez Pafundi, Santiago c/ s/ (SAIJ, 09/08/2000)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: No consta
Carátula: Gómez Pafundi, Santiago c/ s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala: S
Magistrados: Ghione - Laborde - Pisano - Pettigiani - De Lázzari
Fecha: 09/08/2000
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Penal
Ámbito: Local
Fuente: SAIJ – ID FA00011429
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-924-1100-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

robo agravado uso de armas recurso de inaplicabilidad insuficiencia doble valoración reincidencia agravante arma de fuego contradicciones testimoniales desfavorable para el imputado

Hechos y conflicto

El imputado fue condenado por robo agravado por el uso de arma. La defensa interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, denunciando:

Omisión de valorar contraindicios y contradicciones testimoniales (arts. 252 y 253 CPP).
Infracción al art. 431 CPP y 162 CP por existir duda.
Doble valoración de antecedentes penales como agravante y base de reincidencia (arts. 40 y 41 CP).
Doble valoración del arma de fuego como agravante en el tipo penal.

Cuestión jurídica

Si los agravios planteados por la defensa son suficientes para habilitar el recurso y si existió doble valoración en la individualización de la pena.

Decisión y resultado

Rechazo del recurso (desfavorable al imputado/defensa). El tribunal declaró insuficientes las impugnaciones:

Las contradicciones testimoniales versaban sobre aspectos accesorios, no principales.
La duda no fue demostrada; la tipificación es correcta.
Los antecedentes penales fueron usados solo como agravante, no computados paralelamente a la reincidencia.
El arma de fuego, por su mayor poder vulnerante, puede ser agravante sin doble valoración.

Doctrina / criterio relevante

Contradicciones testimoniales: solo son relevantes si afectan circunstancias principales del hecho.
Reincidencia y agravante de antecedentes: pueden coexistir si no se computan paralelamente en la cuantificación de la pena.
Arma de fuego: su mayor peligrosidad justifica ponderarla como agravante aun cuando integre el tipo penal, sin que ello implique doble valoración.

Señales para favorabilidad

Para un caso futuro: este fallo es DESFAVORABLE para la defensa si se invocan argumentos similares (contradicciones accesorias, doble valoración de antecedentes o arma de fuego). Es FAVORABLE para la acusación, ya que avala la agravación específica del arma de fuego y la compatibilidad entre reincidencia y agravante de antecedentes.
Parte favorecida: Ministerio Público Fiscal / querella.
Parte perjudicada: Santiago Gómez Pafundi (imputado).

Cita sugerida

Gómez Pafundi, Santiago c/ s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 09/08/2000, SAIJ ID FA00011429. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-924-1100-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.