Gómez Segio Ariel c/ Seguridad J.B. SRL y otro s/ (SAIJ, 21/06/2007)

Datos de identificación y cita

Carátula: Gómez Sergio Ariel c/ Seguridad J.B. SRL y otro s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala X
Fecha: 21/06/2007
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Laboral
Ámbito: Nacional
Magistrados: Corach, Scotti
ID SAIJ: FA07040155
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-551-0407-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contrato de trabajo contingencia: ius variandi - medida de no innovar hechos clave: desconocimiento de relación laboral - dos demandados - interposición fraudulenta normas: art. 66 LCT; arts. 14 y 29 LCT doctrina: acción sumarísima del art. 66 exige empleador que se asuma como tal resultado: inadmisibilidad de la vía sumarísima parte favorecida: demandadas parte perjudicada: actor fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor demandó el restablecimiento de su condición laboral alterada (ius variandi) y una medida de no innovar. Las demandadas negaron ser empleadoras; se alegó interposición fraudulenta y erróneo encuadramiento convencional. El tribunal debía determinar si la vía sumarísima del art. 66 LCT era procedente.

Cuestión jurídica

¿Es viable la acción sumarísima del art. 66 LCT (segundo párrafo) cuando existe controversia sobre la existencia misma de la relación laboral, la identidad del empleador y posibles interposiciones fraudulentas?

Decisión y resultado

El tribunal rechazó la medida. Declaró que las cuestiones controvertidas (quién es el empleador, si hubo interposición fraudulenta, qué convenio colectivo rige) exceden el estrecho marco del art. 66, segundo párrafo. Ordenó al actor plantear su pretensión por otra vía procesal.

Doctrina / criterio relevante

La acción sumarísima del art. 66 LCT presupone un empleador que se asuma como tal y una discusión limitada a la compatibilidad de la modificación con los límites del ius variandi. Cuando la controversia incluye la determinación de la existencia del vínculo laboral, la identidad del empleador o la aplicación de normas como los arts. 14 o 29 LCT, la vía sumarísima es improcedente.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el actor (pretende reposición vía sumarísima).
Favorable para las demandadas (se rechaza la medida y se obliga al actor a iniciar otro proceso).
Mixto: si en un caso futuro se discute ius variandi pero no hay controversia sobre la relación laboral, este fallo no es aplicable.
No relacionado: si no hay disputa sobre la existencia del vínculo.

Cita sugerida

Gómez Sergio Ariel c/ Seguridad J.B. SRL y otro s/ – CNAT, Sala X, 21/06/2007 – ID SAIJ FA07040155. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-551-0407-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.