GOMEZ Sergio Eduardo c/ Provincia de San Juan s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: GOMEZ Sergio Eduardo c/ Provincia de San Juan s/ Contencioso Administrativo
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala IV
• Fecha: 26/02/2018
• Magistrados: Romero, Juan Jesús (presidente); Nacif, María Josefina; Cabrera, Héctor S.
• Expediente N°: 870 (C.C. Sala IV)
• Fuente: SAIJ – ID: FA18280008
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-800-0828-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Contencioso Administrativo
• Contingencia: Cesantía policial – Acto administrativo firme y consentido – Cosa juzgada administrativa
• Hechos clave: Abandono de trabajo / enfermedad – Sumario administrativo – Falta de impugnación judicial del decreto de cesantía
• Normas citadas: Arts. 14 Ley de Procedimiento Administrativo (LPAC), 253, 297, 318 CPC; arts. 32 incs. 1 y 5 Reglamento Disciplinario Policial; Ley N° 883-A; Ley N° 56-O; Ley N° 319-E
• Doctrina: El acto administrativo firme y consentido adquiere carácter de cosa juzgada administrativa; no se puede revisar en sede judicial si no fue impugnado oportunamente
• Resultado: Desfavorable para el actor
• Parte favorecida: Provincia de San Juan
• Parte perjudicada: Sergio Eduardo Gómez (actor)

Hechos y conflicto

El actor, policía de la provincia de San Juan, fue sometido a sumario administrativo por ausencias al trabajo durante casi dos años. Sostuvo que su inasistencia se debió a una enfermedad. Impugnó en sede administrativa las resoluciones de la Jefatura de Policía y del Ministerio de Gobierno, pero no atacó judicialmente el Decreto N° 0965-G/11 (12/09/2011) que dispuso su cesantía. En sede judicial, denunció ese decreto como hecho nuevo, sin ampliar la demanda ni iniciar acción autónoma.

Cuestión jurídica

Determinar si la falta de impugnación judicial del decreto de cesantía tornó abstracta la pretensión de nulidad de los actos administrativos previos, pese a la denuncia como hecho nuevo.

Decisión y resultado

La Cámara rechazó el recurso de apelación del actor y confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda. Costas en el orden causado. Resultado desfavorable para el actor.

Doctrina / criterio relevante

• El acto administrativo goza de presunción de legitimidad y fuerza ejecutoria (art. 14 LPAC). Si no se impugna judicialmente, queda firme y consentido, adquiriendo carácter de cosa juzgada administrativa.
• La denuncia de un acto posterior como hecho nuevo no equivale a su impugnación judicial. Para discutir la cesantía, el actor debió ampliar la demanda o iniciar una nueva acción.
• Cuando un acto administrativo posterior torna inoficioso el tratamiento de los actos previos, la cuestión deviene abstracta y el tribunal no debe expedirse sobre el mérito (CSJN, Fallos 276:207; 278:357; 279:30; 302:721).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien impugna actos administrativos sin atacar el acto final (cesantía). FAVORABLE para la administración pública que defiende la firmeza de sus actos no impugnados en tiempo y forma. MIXTO no aplica. NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra cesantía y falta de ataque judicial al acto definitivo.

Cita sugerida

GÓMEZ, Sergio Eduardo c/ Provincia de San Juan s/ Contencioso Administrativo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala IV, 26/02/2018, SAIJ FA18280008.