Góngora, Gabriel Arnaldo c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA13000038
• Carátula: Góngora, Gabriel Arnaldo c/ s/
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
• Fecha: 23/04/2013
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Derechos Humanos - Penal - Penal Económico - Procesal
• Ámbito: Federal
• Materia: Causa n° 14.092
• Magistrados: Mayoría: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Fayt, Maqueda, Argibay; Voto: Zaffaroni
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-830-0003-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: violencia de género, suspensión del juicio a prueba, interpretación de tratados internacionales
• Contingencia: improcedencia de probation en delitos de violencia contra la mujer
• Hechos clave: calificación de hechos como violencia de género, solicitud de suspensión del proceso a prueba
• Normas: art. 76 bis CP, art. 7 Convención de Belém do Pará (ley 24.632), art. 31 Convención de Viena
• Doctrina: la Convención exige juicio oral para definir culpabilidad, vedando alternativas como la probation
• Resultado: revocatorio de la decisión que anuló el rechazo de la suspensión
• Parte favorecida: la víctima/Estado (pretensión sancionatoria)
• Parte perjudicada: el imputado
• Fuente: SAIJ FA13000038

Hechos y conflicto

En una causa donde no se cuestionó la calificación de los hechos como violencia contra la mujer, el imputado solicitó la suspensión del juicio a prueba (art. 76 bis CP). El juez rechazó la solicitud; dicha decisión fue anulada por una instancia superior. La Corte revoca esa anulación, confirmando el rechazo de la probation.

Cuestión jurídica

Si la suspensión del juicio a prueba es procedente en casos de violencia de género, a la luz de la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer (Belém do Pará).

Decisión y resultado

La Corte revoca la sentencia que anuló el auto de rechazo de la suspensión del juicio a prueba. Se confirma que la probation es improcedente. Voto de Zaffaroni: además, el dictamen fiscal negativo es vinculante (art. 76 bis CP).

Doctrina / criterio relevante

• El art. 7 inc. f de la Convención de Belém do Pará exige un "juicio oportuno" que solo se cumple con la etapa final del proceso penal (debate oral), no con alternativas como la probation.
• La concesión de la suspensión frustraría la posibilidad de dilucidar la responsabilidad del imputado y aplicar la sanción, impidiendo a la víctima el "acceso efectivo" al proceso.
• Se aplica la interpretación del art. 31.1 de la Convención de Viena.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el imputado que solicita probation en delitos de violencia de género.
• FAVORABLE para la víctima y la pretensión sancionatoria del Estado.
• NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra violencia de género o probation.

Cita sugerida

CSJN, "Góngora, Gabriel Arnaldo c/ s/", 23/04/2013, Fallos 336:429, ID SAIJ FA13000038, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-830-0003-1ots-eupmocsollaf.