Goñi, Leonardo Martin. c/ Provincia de Neuquen (subsecretaria de Salud). s/

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: EXP Nº 502716/2014
• Carátula: GOÑI, LEONARDO MARTIN c/ PROVINCIA DE NEUQUEN (SUBSECRETARIA DE SALUD) s/ ACCION DE AMPARO
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala I
• Fecha: 2 de septiembre de 2014
• Jurisdicción: Neuquén
• Fuero: Constitucional
• Magistrados: Cecilia PAMPHILE (preopinante), Jorge PASCUARELLI (adhesión)
• ID fuente: FA14070348 (SAIJ)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-843-0704-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Acción de amparo
• Contingencia: Despido / estabilidad laboral
• Hechos clave: Baja laboral del actor como empleado público; reclamo de reincorporación y diferencias salariales
• Normas: Art. 43 CN, art. 59 Constitución Neuquén, Ley 1981 (arts. 1, 3, 20), art. 18 CN
• Doctrina: Amparo subsidiario y excepcional; necesidad de ilegalidad manifiesta; no es vía ordinaria
• Resultado: Confirmó inadmisibilidad del amparo; anuló condena por diferencias salariales y revocó costas a la actora
• Parte favorecida: Provincia de Neuquén (demandada)
• Parte perjudicada: Leonardo Martín Goñi (actor)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor promovió amparo contra la resolución 2135 del Ministerio de Salud que ordenó su baja laboral, alegando violación a la estabilidad del empleado público y discriminación (a menos de 10 días del nacimiento de su hijo). Solicitó reincorporación y salarios caídos. El juez de primera instancia declaró inadmisible el amparo por falta de ilegalidad manifiesta, pero hizo lugar a un reclamo por diferencias salariales de $7.915,96 no solicitado en la demanda. Ambas partes apelaron.

Cuestión jurídica

• ¿Cumple el caso los requisitos de admisibilidad de la acción de amparo (ilegalidad manifiesta, inexistencia de otra vía idónea)?
• ¿Puede el juez condenar por un reclamo no incluido en el objeto del amparo (congruencia)?
• ¿Procede la imposición de costas al amparista vencido?

Decisión y resultado

La Cámara desestimó el recurso del actor y acogió el de la Provincia:

1. Confirmó la inadmisibilidad del amparo (no hay ilegalidad manifiesta; existe vía procesal administrativa idónea).
2. Anuló la condena por diferencias salariales por violar el principio de congruencia (objeto no reclamado).
3. Revocó las costas a cargo de la demandada y las impuso al amparista vencido (art. 20 Ley 1981 y 68 CPCyC).
   Costas de Alzada también a cargo del actor.

Doctrina / criterio relevante

• El amparo es subsidiario y excepcional, no una vía ordinaria ni sucedáneo de la acción procesal administrativa.
• Se exige ilegalidad o arbitrariedad manifiesta, ostensible y patente; no procede cuando la cuestión requiere mayor debate o prueba.
• La existencia de otra vía judicial idónea (procesal administrativa) impide la admisión del amparo, aunque aquella sea más lenta (CSJN: demora no es arbitrariedad).
• El juez no puede fallar ultra petita: debe respetar el objeto de la demanda y la congruencia.
• Doctrina citada: Rivas, Morello-Vallespín, Fiorini, Taruffo; jurisprudencia de la CSJN y del TSJ Neuquén.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien intente usar el amparo para cuestiones laborales o administrativas que no revistan ilegalidad manifiesta y tengan otra vía idónea.
• FAVORABLE para el Estado demandado, ya que refuerza la exigencia de cumplir los requisitos del amparo y sanciona la falta de congruencia.
• MIXTO respecto al actor: se desestima el amparo pero no se cierra la posibilidad de recurrir a la vía procesal administrativa.
• NO RELACIONADO si el caso futuro tiene ilegalidad manifiesta o urgencia comprobada.

Cita sugerida

"Goñi, Leonardo Martín c/ Provincia de Neuquén (Subsecretaría de Salud) s/ Acción de Amparo", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Neuquén, Sala I, 02/09/2014, ID SAIJ FA14070348. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-843-0704-1ots-eupmocsollaf