González, Alberto Martín c/ s/ (SAIJ, 11/10/2006)

Datos de identificación y cita

Número/ID SAIJ: FA06010326
Carátula: González, Alberto Martín c/ s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Fecha: 11/10/2006
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Penal
Instancia: Única (Sala S)
Magistrados (mayoría): Roncoroni, Hitters, Kogan, Genoud, de Lázzari, Negri
Magistrados (minoría): Soria
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-623-0106-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: consumación del robo hechos clave: apoderamiento, posibilidad de disposición, detención posterior normas: CP arts. 42, 166 inc. 2, ley 25.990 doctrina: consumación por posibilidad de disposición, no por aprovechamiento resultado: favorable al Fiscal parte favorecida: Ministerio Público Fiscal parte perjudicada: imputado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El imputado asaltó una agencia de remises y huyó. Fue detenido tras una intensa búsqueda sin solución de continuidad. La Cámara Penal calificó el hecho como tentativa de robo calificado (arts. 42 y 166 inc. 2 CP). El Fiscal recurrió, sosteniendo que el robo estaba consumado porque el imputado tuvo posibilidad real de disponer de lo sustraído, aunque por breve tiempo, fuera de la custodia de las víctimas.

Cuestión jurídica

¿Cuándo se consuma el delito de robo? ¿Basta la posibilidad de disposición sobre la cosa sustraída, aunque sea momentánea y seguida de detención, o se requiere un aprovechamiento efectivo?

Decisión y resultado

Mayoría: Hizo lugar al recurso fiscal. Declaró que el robo se consumó al existir posibilidad de disposición del objeto por parte del imputado, aunque breve. Revocó la sentencia de Cámara.
Minoría (Soria): Consideró insuficiente el recurso por no atacar la plataforma fáctica de la Cámara (no demostró absurdo).

Doctrina / criterio relevante

Regla: La consumación del robo se produce cuando el autor tiene la posibilidad de disponer de la cosa fuera de la esfera de custodia de la víctima o de un tercero, aunque solo sea por un instante y aunque luego no llegue a aprovecharla (por destrucción, detención, etc.). Lo relevante es la "posibilidad de disposición", no el "aprovechamiento".
Sobre el recurso extraordinario: Basta invocar violación de doctrina legal sin cita de norma expresa, siempre que se identifique la jurisprudencia conculcada y resulte atingente.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga que la consumación del robo se perfecciona con la mera posibilidad de disposición momentánea, sin necesidad de aprovechamiento efectivo.
DESFAVORABLE para quien defienda que la detención inmediata o la falta de goce del bien impiden la consumación.
MIXTO si se discute la procedencia del recurso por deficiencia técnica (minoría).

Cita sugerida

González, Alberto Martín c/ s/, SCJBA, 11/10/2006, SAIJ FA06010326. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-623-0106-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.