González de Corimayo, Corina Noemí c/ Cáceres Silvano Félix y Mendoza Santiago s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID: FA93200064 (SAIJ)
• Carátula: González de Corimayo, Corina Noemí c/ Cáceres Silvano Félix y Mendoza Santiago s/ (recurso de inconstitucionalidad)
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Jujuy
• Sala / instancia: S
• Fecha: 1993-09-07
• Jurisdicción: Jujuy
• Fuero: Civil
• Magistrados: Valdecantos, Arnedo, Cura, Salvador
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-460-0023-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: daños y perjuicios, indemnización, daño moral, valor vida
• Contingencia: recurso extraordinario, revisión de quantum
• Hechos clave: muerte de víctima, procedimiento oral, cuestiones de hecho vs. derecho
• Normas: no se citan artículos concretos; se alude a doctrina legal imperante
• Doctrina: la tasación del daño es cuestión de hecho (questio facti) salvo arbitrariedad notoria; el daño moral es resarcitorio, no punitivo; el valor vida se estima por prudente arbitrio según edad y circunstancias
• Resultado: confirma (implícitamente) el monto fijado en instancia ordinaria, al rechazar el recurso por no demostrarse arbitrariedad
• Parte favorecida: actora (indemnización confirmada)
• Parte perjudicada: demandados (recurso desestimado)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se detallan específicamente en el texto. Se infiere que la actora (González de Corimayo) reclamó indemnización por muerte de familiar. Los demandados (Cáceres y Mendoza) cuestionaron el monto indemnizatorio vía recurso de inconstitucionalidad. El tribunal de casación analiza su propia competencia para revisar la cuantía del daño.

Cuestión jurídica

¿Puede un tribunal de casación revisar el monto de la indemnización fijado por el juez de primera instancia en un procedimiento oral?

Decisión y resultado

Resultado: desfavorable a los demandados (recurrentes). El STJ de Jujuy declara que, por regla, la determinación del daño es cuestión de hecho ajena a la instancia extraordinaria. Solo excepcionalmente procede si el monto es notoriamente injusto o arbitrario. Al no acreditarse tal excepción, se confirma el fallo recurrido (se infiere que se rechaza el recurso).

Doctrina / criterio relevante

• La tasación del daño es questio facti, no questio iuris (excepto arbitrariedad palmaria).
• El valor de la vida humana se estima por prudente arbitrio judicial según edad, sexo, cultura, posición social, etc., sin rigurosos cálculos matemáticos.
• El daño moral tiene naturaleza resarcitoria (no punitiva); su indemnización no obedece a un criterio de equivalencia patrimonial sino a la afectación de bienes extrapatrimoniales. El derecho solo resarce dolores consecuentes a la privación de un interés jurídicamente reconocido.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte actora (los montos otorgados se mantienen).
• Desfavorable para los demandados (les impide obtener una reducción del quantum).
• Mixto: si se alega arbitrariedad, la puerta queda abierta solo en casos extremos.
• Útil para analogía: si un caso futuro involucra impugnación de quantum por parte del responsable, este fallo es desfavorable para el responsable; si la impugnación proviene de la víctima por insuficiencia, es favorable si demuestra arbitrariedad.

Cita sugerida

González de Corimayo, Corina Noemí c/ Cáceres Silvano Félix y Mendoza Santiago s/, Superior Tribunal de Justicia de Jujuy, 07/09/1993, ID SAIJ FA93200064. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-460-0023-9ots-eupmocsollaf