Gonzalez de Ponce Alicia c/ Gonzalez de Marti Nora y Otro s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: GONZALEZ DE PONCE ALICIA c/ GONZALEZ DE MARTI NORA Y OTRO s/ DIVISION DE CONDOMINIO
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero
• Sala/Instancia: S (Única)
• Fecha: 22/11/1999
• Magistrados: Leoni Beltran, Herrera de Céliz, Kozameh
• ID SAIJ: FA99220361
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-163-0229-9ots-eupmocsollaf
• Fuero: Civil | Ámbito: Local | Jurisdicción: Santiago del Estero

Tags para análisis posterior

• materia: división de condominio
• contingencia: recurso de casación rechazado por insuficiencia
• hechos clave: insuficiencia recursiva, falta de individualización de norma violada
• normas: no citadas en el texto
• doctrina: recurso de casación debe demostrar vicio preciso; no revisa prueba ni hechos; arbitrariedad no aplica si hay fundamentos fácticos
• resultado: desfavorable
• parte favorecida: GONZALEZ DE MARTI NORA Y OTRO (demandados/victoriosos)
• parte perjudicada: GONZALEZ DE PONCE ALICIA (recurrente)
• fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se detallan los hechos de fondo del condominio. El conflicto procesal gira en torno a la interposición de un recurso de casación por parte de Alicia González de Ponce contra una sentencia de alzada que le fue adversa. La recurrente denunció violación de la doctrina imperante y cuestionó la valoración de la prueba, sin individualizar la norma violada ni demostrar el vicio con precisión.

Cuestión jurídica

Si el recurso de casación cumple con los requisitos de fundamentación (demostración precisa del error) o si, por el contrario, es insuficiente, impidiendo el tratamiento de las cuestiones de hecho y prueba propuestas.

Decisión y resultado

El Superior Tribunal rechazó el recurso de casación. Resultado desfavorable para la recurrente (González de Ponce).

Doctrina / criterio relevante

1. El recurso de casación debe señalar la norma violada y demostrar el vicio o error de la sentencia de forma precisa e individualizada; no basta denunciar la "doctrina imperante".
2. No corresponde aplicar la doctrina de la arbitrariedad cuando la sentencia expresa fundamentos fácticos suficientes, más allá de su acierto o error.
3. La valoración de la prueba y la apreciación de hechos son gobernables por los jueces de instancia y, por principio, ajenas a la casación.
4. El juez de la causa es el llamado a valorar un posible falso testimonio.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para la parte que recurre en casación sin cumplir estrictamente con la carga de fundamentación (individualizar norma y demostrar vicio).
• FAVORABLE para la parte que defiende una sentencia de mérito, pues limita la revisión casatoria sobre prueba y hechos, reforzando la inmutabilidad de las conclusiones fácticas de instancia.
• MIXTO si se usa para sostener que la casación no es vía para revisar valoración probatoria (útil para defensa de sentencias) pero restrictivo para quien intente impugnar por errores de hecho.

Cita sugerida

GONZALEZ DE PONCE ALICIA c/ GONZALEZ DE MARTI NORA Y OTRO s/ DIVISION DE CONDOMINIO – Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero – 22/11/1999 – ID SAIJ: FA99220361 – Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-163-0229-9ots-eupmocsollaf