González Diez, Blas c/ Provincia de Jujuy s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA39996712
• Carátula: González Diez, Blas c/ Provincia de Jujuy s/
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
• Fecha: 1939-03-17
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: CONSTITUCIONAL
• Sala/Instancia: S (Plenario)
• Magistrados: Sagarna, Linares, Nazar Anchorena, Ramos Mejía; Procurador Gral.: Juan Alvarez
• Fuente: SAIJ
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-217-6999-3ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: impuesto provincial a la coca contingencia: repetición de pago hechos clave: impuesto cobrado en frontera como aduana normas: arts. 4, 9, 10, 67 inc. 12, 108 CN; ley nacional 12.139; ley provincial 1162 doctrina: prohibición de aduanas provinciales; impuesto interior permitido pero no en la forma y oportunidad de cobro resultado: favorable al actor (parcialmente) parte favorecida: González Diez (actor) parte perjudicada: Provincia de Jujuy fuente: SAIJ FA39996712

Hechos y conflicto

Blas González Diez, comerciante de La Quiaca, introducía coca desde Bolivia y desde otras provincias. La Provincia de Jujuy, mediante ley 1162 (1935), cobraba un impuesto de $0,80 por kg de coca, percibido en la estación de ferrocarril o galpones de aduana nacional (solo en La Quiaca), antes de permitir el retiro de la mercadería. El actor pagó bajo protesta $55.708,80 y reclamó su devolución más intereses bancarios ($4.444,65), argumentando que el impuesto era aduanero (prohibido) y violaba la ley de unificación de impuestos internos (ley 12.139, art. 19).

La Provincia se defendió alegando que el impuesto era interior, que el actor trasladó el costo a compradores, y que la Nación no gravaba la coca.

Cuestión jurídica

¿El impuesto provincial a la coca, cobrado en la frontera como condición para retirar la mercadería, constituye un impuesto aduanero de importación prohibido por la Constitución Nacional (arts. 4, 9, 10 y 108)?

Decisión y resultado

Resultado: Parcialmente favorable al actor. La Corte declaró inconstitucional el impuesto en la forma y oportunidad cobrados (verdadera aduana provincial), condenando a Jujuy a devolver $55.708,80 menos $54,40 ya devueltos, con intereses bancarios desde la notificación de la demanda. Sin costas (por haber obtenido devolución previa parcial y por improcedencia del reclamo basado en la ley de unificación). Rechazó el pedido de intereses por préstamos bancarios y la pretensión del "otrosí" (oficios a Ministerio y Banco Nación).

Doctrina / criterio relevante

1. Prohibición de aduanas provinciales: las provincias pueden gravar el consumo o comercio interior de productos incorporados a su riqueza, pero no pueden cobrar el impuesto en la frontera como condición de ingreso, pues ello configura una aduana prohibida (arts. 4, 9, 10 y 108 CN).
2. Irrelevancia del traslado del impuesto: que el actor hubiera cargado el impuesto a sus compradores no libera a la provincia de devolver lo pagado (doctrina "Gianserra c/ Tucumán").
3. Legitimación limitada: el particular no puede invocar la violación de la ley de unificación de impuestos (arts. 23 y 24 ley 12.139), reservada a la Nación y otras provincias.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE si se impugna un tributo provincial cobrado en frontera móvil o punto de ingreso (aduana encubierta).
• FAVORABLE para sostener que el traslado económico del impuesto no impide la repetición.
• DESFAVORABLE (parcial) si se pretende invocar normas de unificación fiscal como particular (no tiene legitimación).
• MIXTO porque se declaró la inconstitucionalidad pero sin costas y con límites en los intereses.

Cita sugerida

CSJN, "González Diez, Blas c/ Provincia de Jujuy s/", 17/03/1939, SAIJ FA39996712, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-217-6999-3ots-eupmocsollaf.