González, Eduardo Marcelino c/ Experta ART S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: González, Eduardo Marcelino c/ Experta ART S.A. s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe (Sala S)
• Fecha: 11/09/2025
• Jurisdicción: Santa Fe (local)
• Fuero: Constitucional-Procesal
• Magistrados: Baclini, Erbetta, Gutiérrez, Spuler, Weder
• ID SAIJ: FA25090418
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-814-0905-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recurso de inconstitucionalidad, contingencia: intereses-capitalización, hechos clave: acta N°2/2023 Cámara Laboral Rosario, normas: CCyCN 770, doctrina: interpretación restrictiva-excepciones taxativas, resultado: favorable al recurrente, parte favorecida: González (trabajador), parte perjudicada: Experta ART S.A., fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El recurrente (González) impugnó por inconstitucionalidad la capitalización periódica de intereses aplicada en un juicio laboral contra Experta ART, fundada en el Acta N°2/2023 de la Cámara de Apelación Laboral de Rosario. La ART defendió la validez de dicha capitalización.

Cuestión jurídica

¿Es correcta la capitalización periódica de intereses dispuesta en el acta aplicada, a la luz del art. 770 del CCyCN y la jurisprudencia de la CSJN?

Decisión y resultado

Favorable al recurrente. La Corte descalificó el pronunciamiento cuestionado, por apartarse de la doctrina de la CSJN (precedentes "Oliva", "Sánchez", "Capriotti"). Declaró que el art. 770 CCyCN establece una regla de no anatocismo, con excepciones taxativas y de interpretación restrictiva. El inciso b) permite una única capitalización desde la notificación de la demanda, no capitalizaciones sucesivas durante el juicio. El acta aplicada era inconstitucional en el caso concreto.

Doctrina / criterio relevante

• El art. 770 CCyCN prohíbe los intereses sobre intereses, salvo excepciones taxativas y de interpretación restrictiva.
• El inciso b) sólo autoriza una capitalización única desde la notificación de la demanda, no capitalizaciones periódicas.
• El inciso a) se refiere exclusivamente a capitalizaciones expresamente pactadas.
• La jurisprudencia de la CSJN es vinculante como intérprete final de la ley suprema.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien impugna la capitalización periódica de intereses (trabajador / recurrente).
• DESFAVORABLE para quien sostiene la validez de dicha capitalización (ART / empleador).
• Útil en casos donde se discuta la aplicación de acuerdos o actas que dispongan anatocismo sucesivo en juicios laborales o civiles.

Cita sugerida

González, Eduardo Marcelino c/ Experta ART S.A. s/ recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 11/09/2025, ID SAIJ FA25090418, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-814-0905-2ots-eupmocsollaf