González Esteves, Carlos José c/ Kadabra SA s/ (SAIJ, 09/04/2024)

Datos de identificación y cita

Expediente/ID: FA24040028 (SAIJ)
Carátula: González Esteves, Carlos José c/ Kadabra SA s/ despido
Tribunal: Juzgado Nacional de Primera Instancia del Trabajo N° 41
Fecha: 09/04/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Laboral (Nacional)
Magistrado: Alejandro Aníbal Segura
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-820-0404-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: despido indirecto hechos clave: trabajo por aplicaciones, reparto a domicilio, falta de registro normas: arts. 23, 242, 246 LCT; art. 11 LCT; art. 2 CCyCN doctrina: relación de dependencia en plataformas digitales resultado: favorable al trabajador parte favorecida: actor parte perjudicada: demandada fuente: SAIJ FA24040028

Hechos y conflicto

El actor prestó servicios de reparto a domicilio a través de una aplicación móvil. La demandada (Kadabra SA) negó la existencia de relación laboral. El trabajador se consideró despedido indirectamente (falta de registro). La empresa no acreditó que el servicio fuera autónomo ni probó las excepciones del art. 23 LCT.

Cuestión jurídica

Si el “trabajo por aplicaciones” constituye relación de dependencia a los efectos de la LCT, pese a la ausencia de horario fijo y discontinuidad determinada por algoritmo.

Decisión y resultado

Resultado: Favorable al actor.
Decisión: Declaró procedente el despido indirecto (arts. 242, 246 LCT) y existente un contrato de trabajo no registrado. Condenó a la demandada.
Alcance: Típico de despido sin registro (indemnizaciones laborales).

Doctrina / criterio relevante

El “trabajo por aplicaciones” es una modalidad de contrato de trabajo dependiente, no regulada aún, pero subsumible en la presunción del art. 23 LCT.
Hasta que se legisle (como el teletrabajo – ley 27.555), debe aplicarse el principio protectorio constitucional y la equidad (arts. 11 LCT y 2° CCyCN).
La incorporación a una organización empresaria ajena, incluso virtual, es rasgo de dependencia.

Señales para favorabilidad

Favorable para trabajadores en plataformas de delivery o similares, al reconocer la relación laboral pese a la atipicidad horaria y algorítmica.
Desfavorable para empleadores del sector, pues rechaza la tesis de autonomía o trabajo independiente.
Útil para argumentar existencia de contrato de trabajo en casos de “gig economy” donde la empresa no prueba excepciones del art. 23 LCT.

Cita sugerida

González Esteves, Carlos José c/ Kadabra SA s/ despido, Juz. Nac. Trab. N° 41, 09/04/2024, FA24040028 (SAIJ), URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-820-0404-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.