González, Fabián Alberto c/ s/ (SAIJ, 27/02/1996)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: No especificado (ID SAIJ: FA96010185)
Carátula: González, Fabián Alberto c/ s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala/Instancia: S (Plenario)
Fecha: 27/02/1996
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Penal
Ámbito: Local
Magistrados: Rodríguez Villar (opinión personal), Ghione, Negri, Laborde, San Martín
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-581-0106-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: interpretación normativa hechos clave: robo con arma de fuego, idoneidad del arma no probada normas: art. 166 inc. 2 CP doctrina: poder intimidatorio, no requiere aptitud letal resultado: recurso rechazado por deficiencia técnica parte favorecida: imputado (minoría) parte perjudicada: acusación (mayoría) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se describen hechos concretos del caso. Se infiere condena por robo calificado (art. 166 inc. 2 CP). La defensa recurre alegando que no está acreditado el uso de armas (por falta de prueba de funcionamiento/carga). Tribunal de Cámara dio por probado el extremo con base en arts. 251, 252 y 253 CPP.

Cuestión jurídica

¿Para configurar el agravante del art. 166 inc. 2 CP (robo con armas) es necesario probar que el arma de fuego funciona y está cargada?

Decisión y resultado

Recurso rechazado por insuficiencia técnica: el recurrente denunció violación del art. 166 inc. 2 CP pero no acompañó denuncia de las normas procesales (arts. 251-253 CPP) que la Cámara aplicó (mayoría). La minoría (Rodríguez Villar) sostuvo doctrina favorable al imputado: no es necesaria la aptitud letal, solo el poder intimidatorio.

Doctrina / criterio relevante

Minoría: "Lo único que exige el art. 166 inc. 2 CP es que el robo se cometa 'con armas'. No habla de 'armas de fuego'. Aún si no funciona o está descargada, es siempre un arma. Lo que agrava es el poder intimidatorio que anula la resistencia de la víctima. También puede usarse 'a manera de porra'." (Rodríguez Villar).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la defensa si se sostiene que no se requiere probar aptitud técnica del arma (poder intimidatorio basta).
DESFAVORABLE para la defensa porque el recurso fue rechazado por forma, sin resolver el fondo.
MIXTO: doctrina de minoría útil como argumento, pero no vinculante (es opinión personal).

Cita sugerida

González, Fabián Alberto c/ s/ (1996, 27/02), Suprema Corte de Justicia Buenos Aires, ID SAIJ FA96010185. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-581-0106-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.