Gonzalez, Griselda Dolores. c/ Gomez, Juan Jose y Otro. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: GONZALEZ, GRISELDA DOLORES c/ GOMEZ, JUAN JOSE Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán – Sala Civil y Penal
• Fecha: 17/06/2009 | Magistrados: Gandur, Brito, Sbdar
• ID SAIJ: FA09240070 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-070-0429-0ots-eupmocsollaf
• Jurisdicción: Tucumán | Fuero: Constitucional (Civil y Penal)

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: accidente de tránsito hechos clave: peatón atropellado, alcoholemia 0.40 g/l, zona urbana, velocidad excesiva normas: art. 1113 CC, ley 24.449 arts. 36/39/41/48/68, ley 17.418 art. 118, Res. SSN 25.429/97 doctrina: franquicia oponible al tercero damnificado resultado: mixto parte favorecida: aseguradora (parcial) parte perjudicada: actora (en cobertura del seguro)

Hechos y conflicto

Accidente nocturno en ruta 38: peatón (Iván Gómez) cruza la calzada; es embestido por un ómnibus conducido por Gómez. Víctima fallece; alcoholemia 0.40 g/l. La actora demanda daños y perjuicios. Cámara confirma responsabilidad objetiva del conductor (art. 1113 CC) y condena solidariamente a la aseguradora por el total, desconociendo la franquicia de $40.000 (Res. 25.429/97 SSN). La aseguradora recurre en casación.

Cuestión jurídica

1. ¿Existe culpa exclusiva de la víctima que exima de responsabilidad al conductor?
2. ¿La franquicia obligatoria del seguro de transporte público es oponible al tercero damnificado?

Decisión y resultado

Mixto:

• Rechaza el agravio sobre responsabilidad del conductor (confirma condena).
• Acoge el agravio sobre la franquicia: declara que la franquicia es oponible al tercero. La aseguradora responde solo hasta el límite del seguro (deduciendo $40.000).
  Costas según vencimientos parciales.

Doctrina / criterio relevante

• Franquicia oponible: el art. 118 ley 17.418 limita la ejecución contra el asegurador “en la medida del seguro”. La franquicia pactada (Res. 25.429/97) es válida y oponible al tercero, con efecto disuasivo y preventivo (cita CSJN Nieto, Cuello, Villarreal).
• Se confirma la responsabilidad del conductor (cuestión fáctica no revisable en casación salvo arbitrariedad, que no se configura).

Señales para favorabilidad

• Favorable para aseguradoras: permite oponer la franquicia a la víctima.
• Desfavorable para actores: limita el cobro directo del seguro al deducible.
• Mixto: no modifica la condena al conductor.

Cita sugerida

“GONZALEZ, GRISELDA DOLORES c/ GOMEZ, JUAN JOSE Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS”, Corte Suprema de Justicia de Tucumán (Sala Civil y Penal), 17/06/2009, SAIJ FA09240070.