González, Héctor; Sosa, Carlos Alejandro c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA95012461
• Carátula: González, Héctor; Sosa, Carlos Alejandro c/ s/
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
• Sala: S
• Fecha: 1995-08-08
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: PENAL
• Ámbito: LOCAL
• Materia: Secuestro extorsivo y privación ilegal de la libertad
• Magistrados: Ghione – Rodríguez Villar – San Martín – Laborde – Negri
• URL: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: recurso extraordinario hechos clave: confesión divisible, presunciones para antijuridicidad normas: arts. 238, 239, 355 CPP Bs. As.; arts. 141, 142 inc. 1º CP doctrina: confesión divisible requiere impugnación específica de presunciones resultado: rechazo del recurso parte favorecida: acusación (Ministerio Público / querella) parte perjudicada: González y Sosa (condenados) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

González y Sosa fueron condenados por secuestro extorsivo y privación ilegal de la libertad. Interpusieron recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley. Sostuvieron que la ilegitimidad del hecho no podía acreditarse mediante confesión divisible, sino por presunciones (art. 238/239 CPP). Cuestionaron que las presunciones usadas para probar la antijuridicidad fueran aptas para declarar divisibles las confesiones. También impugnaron la calificación legal (arts. 142 inc. 1º y 141 CP), alegando falta de integración del elemento “ilegitimidad” en la confesión.

Cuestión jurídica

Determinar si los agravios del recurso extraordinario eran suficientes para violar los arts. 238, 239 y 355 CPP, en particular respecto de la prueba de la autoría mediante confesión divisible y la acreditación de la antijuridicidad por presunciones.

Decisión y resultado

Rechazo del recurso. El tribunal declaró insuficientes todos los agravios:

• Cuestionar la confesión sin demostrar que los hechos relatados no constituían confesión bajo el tipo penal (arts. 141/142 CP).
• No impugnar específicamente al menos dos presunciones legales (art. 239 CPP).
• No acompañar la queja sobre calificación legal con fundamento probatorio (art. 355 CPP).

Resultado: Desfavorable para los condenados; favorable para la acusación.

Doctrina / criterio relevante

• Confesión divisible: Para que la confesión sea divisible (art. 239 CPP) deben impugnarse de manera concreta las presunciones que sustentan esa división. No basta afirmar genéricamente su ilegitimidad.
• Prueba de la antijuridicidad: La ilegitimidad del hecho no es un elemento autónomo del tipo del art. 142 inc. 1º CP, sino que se integra con las mismas pruebas de la materialidad ilícita.
• Fundamentación del recurso: El recurrente debe demostrar la transgresión legal mediante cita concreta de normas y ataque específico a las pruebas (art. 355 CPP).

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para la parte condenada (González, Sosa) en un caso de secuestro extorsivo.
• Favorable para la acusación (Ministerio Público, querella) que defiende la validez de la prueba y la calificación.
• Útil para citar cuando se pretenda sostener la suficiencia de la confesión divisible y el uso de presunciones para acreditar antijuridicidad, siempre que se impugnen específicamente las presunciones.
• No relacionado con casos donde la prueba sea exclusivamente indiciaria sin confesión, o donde se discuta la tipicidad objetiva sin vinculación con divisibilidad de la confesión.

Cita sugerida

“González, Héctor; Sosa, Carlos Alejandro c/ s/ privación ilegal de la libertad y secuestro extorsivo”, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 08/08/1995, ID SAIJ: FA95012461. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-164-2105-9ots-eupmocsollaf