González, Hugo Daniel y otros

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA20300019
• Carátula: González, Hugo Daniel y otros
• Tribunal: Corte de Justicia de Catamarca
• Fecha: 2020-06-01
• Jurisdicción: Catamarca
• Fuero: Procesal-Laboral
• Ámbito: Local
• Materia: Acción Contencioso Administrativa
• Sala/Instancia: S
• Magistrados: Vilma Juana Molina, Carlos Miguel Figueroa Vicario, Enrique Ernesto Lilljedahl, Marcos Augusto Herrera, María Alejandra Azar
• URL: https://www.saij.gob.ar/corte-justicia-local-catamarca-gonzalez-hugo-daniel-otros-estado-provincial-catamarca-accion-contencioso-administrativa-fa20300019-2020-06-01/123456789-910-0030-2ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo

Tags para análisis posterior

contencioso administrativo, rechazo de acción, derechos subjetivos, facultades discrecionales, falta de norma previa, policía judicial, escalafón, adicionales salariales, Estado provincial, Catamarca, SAIJ

Hechos y conflicto

Actores (personal de Policía Judicial) promovieron acción contencioso administrativa contra el Estado de Catamarca reclamando: pago de diferencias salariales por horas extra, guardias activas/pasivas y refrigerio (con retroactividad al período no prescripto); creación del escalafón del personal; dictado de previsión específica para adicionales por trabajo riesgoso e insalubre; régimen de licencias similar al de empleados de planta; promoción automática en carrera judicial; y periodicidad de concursos. El Estado provincial negó la existencia de vicios en el acto impugnado (falta de motivación e ilegalidad) y sostuvo que se trataba de facultades discrecionales que no lesionaban derechos subjetivos.

Cuestión jurídica

¿Resulta admisible la acción contencioso administrativa cuando los derechos reclamados no se encuentran reconocidos previamente en una ley, decreto o reglamento, y el acto impugnado fue dictado en ejercicio de facultades discrecionales de la Administración?

Decisión y resultado

Rechazo de la acción contencioso administrativa. El tribunal declaró que la resolución impugnada no adolece de falta de motivación ni ilegalidad; que no se lesionaron derechos subjetivos administrativos (exigencia del Código Contencioso Administrativo local); y que los actores, al solicitar la creación de normativa inexistente, reconocieron la falta de derecho subjetivo base de la acción. Resultado desfavorable para los actores.

Doctrina / criterio relevante

El derecho subjetivo lesionado —requisito ineludible de la acción contencioso administrativa— presupone un reconocimiento preexistente en una ley, decreto o reglamento. No puede haber derecho subjetivo sin norma jurídica anterior. La mera aspiración a que se dicte normativa no constituye lesión actual.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien reclame derechos no normativizados (ej. creación de escalafón, adicionales no previstos). FAVORABLE para la Administración que invoque falta de derecho subjetivo preexistente y ejercicio de facultades discrecionales. No aplica a conflictos donde el derecho ya esté reconocido por norma expresa.

Cita sugerida

González, Hugo Daniel y otros c/ Estado Provincial de Catamarca s/ Acción Contencioso Administrativa, Corte de Justicia de Catamarca, 01/06/2020, ID SAIJ: FA20300019. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/...