Gonzalez, Iturbe Raul c/ s/

Datos de identificación y cita

• ID fuente: FA70160010
• Carátula: GONZALEZ, ITURBE RAUL c/ s/
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia
• Fecha: 30/06/1970
• Jurisdicción: Córdoba
• Fuero: Procesal Penal
• Sala/Instancia: Penal / S
• Magistrados: Mario Sarsfield Otero, Carlos Bustos Argañaraz, Pedro A. Spina
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-010-0610-7ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Sentencia, fundamentación, sana crítica
• Contingencia: Nulidad / requisitos formales de sentencia
• Hechos clave: No aplica (fallo de principio)
• Normas citadas: Art. 136 Constitución de la Provincia de Córdoba (1870)
• Doctrina: Fundamento necesario, motivación específica, completa y concordante; sana crítica como control racional
• Resultado: Declarativo (no resuelve un caso concreto)
• Parte favorecida: No aplica (doctrina general)
• Parte perjudicada: No aplica
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El fallo no contiene un caso concreto con hechos, pretensiones o defensas. Es una decisión de principio sobre los requisitos constitucionales y legales de la sentencia, en particular la necesidad de que los miembros de un tribunal colegiado funden individualmente su voto (art. 136 Const. Pcial. Córdoba 1870).

Cuestión jurídica

¿Es exigible que cada juez de un tribunal colegiado funde su voto en la sentencia, o basta con un acuerdo de mayoría sin motivación individual?

Decisión y resultado

El Tribunal Superior sostiene que la fundamentación individual de cada voto es requisito ineludible de orden legal y constitucional. Sin ella no hay seguridad de estudio serio ni posibilidad de hacer efectiva la responsabilidad del juez. La motivación debe ser específica, completa y concordante (armonía entre premisas y conclusiones). Además, la sentencia debe estructurarse mediante las reglas de la sana crítica (principios de control racional de la decisión judicial).

Doctrina / criterio relevante

• La sentencia debe ser fundada como garantía constitucional.
• Cada voto en tribunal colegiado debe expresar fundamentos propios, no bastando un mero acuerdo.
• La motivación exige: especificidad, integridad y armonía entre premisas y conclusiones (congruencia lógica).
• La sana crítica implica valoración racional y coherente de la prueba, con derivación controlable.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien impugne una sentencia por falta de fundamentación individual o por incongruencia entre premisas y conclusiones.
• Desfavorable para quien defienda una sentencia con motivación genérica, incompleta o sin voto fundado de cada juez.
• Mixto / No relacionado si la controversia no versa sobre estos requisitos formales de la sentencia.

Cita sugerida

GONZALEZ, ITURBE RAUL c/ s/ – TSJ Córdoba, Sala Penal, 30/06/1970, ID SAIJ FA70160010. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-010-0610-7ots-eupmocsollaf