González José Néstor c/ Muñoz Delfín y otros s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA23010158 (SAIJ)
• Carátula: González José Néstor c/ Muñoz Delfín y otros s/ Daños y Perjuicios
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala: S
• Magistrados: Sosa Aubone – López Muro
• Fecha: 10/08/2023
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil-Administrativo
• Ámbito: Local
• Materia: Daños y Perjuicios – Responsabilidad del Estado por sus Agentes o Función
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-851-0103-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: Responsabilidad del Estado – servicio público de seguridad
• contingencia: Daños derivados de presunta omisión o irregular prestación del servicio policial
• hechos clave: No surgen del texto del fallo (solo se transcriben citas doctrinarias y jurisprudenciales)
• normas: art. 1112 Código Civil (actual art. 1766 CCCN)
• doctrina: El Estado no responde por todo daño; solo por ejecución irregular y dentro de medios razonables, sin garantía absoluta de seguridad
• resultado: No surge del texto (se citan precedentes que limitan la responsabilidad)
• parte favorecida: No determinable (el texto sugiere posición restrictiva para el actor)
• parte perjudicada: No determinable
• fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El texto del fallo no describe los hechos concretos del caso González. Solo se transcriben extractos de otros precedentes (Vadell y Mosca) que discuten la responsabilidad estatal por irregular prestación del servicio público de seguridad. Se alude a un presunto daño causado por la actuación de la policía bonaerense.

Cuestión jurídica

Determinar el alcance del deber del Estado de responder por daños derivados del servicio de seguridad policial, en particular si existe una obligación de evitar todo daño o solo una de medios razonables.

Decisión y resultado

El texto no contiene la decisión concreta del tribunal. Se limita a exponer la doctrina aplicable: cita el art. 1112 CC y los fallos Vadell y Mosca, concluyendo que no existe un deber de evitar todo daño, sino solo una protección compatible con la tutela de libertades y medios razonables.

Doctrina / criterio relevante

• El servicio público debe prestarse en condiciones adecuadas, siendo responsable de los perjuicios por incumplimiento o ejecución irregular (art. 1112 CC / Vadell).
• El servicio de seguridad no implica una garantía absoluta de que los ciudadanos no sufran daños de terceros.
• Imponer una obligación de evitar todo daño sería irrazonable, costoso y lesivo de libertades.
• Solo existe deber de protección en la medida de medios razonables (Mosca).

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el actor que demande responsabilidad estatal por hechos de terceros o por omisión, salvo que demuestre una ejecución irregular específica y concreta.
• FAVORABLE para el Estado demandado, ya que el fallo limita la responsabilidad a casos de incumplimiento o irregularidad, no a la mera producción del daño.
• MIXTO si se pretende alegar falla absoluta del servicio; el criterio permite defensas basadas en la razonabilidad y ausencia de garantía.

Cita sugerida

González José Néstor c/ Muñoz Delfín y otros s/ Daños y Perjuicios, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 10/08/2023, SAIJ FA23010158, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-851-0103-2ots-eupmocsollaf.