González, Josefina c/ Municipalidad de San Nicolás de los Arroyos s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA16010119 (SAIJ)
• Carátula: González, Josefina c/ Municipalidad de San Nicolás de los Arroyos s/
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 2016-10-26
• Jurisdicción: Buenos Aires | Fuero: PROCESAL | Ámbito: LOCAL
• Materia: Pretensión anulatoria – Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley
• Magistrados: Genoud (voto único, sin disidencia) – de Lázzari – Pettigiani – Negri
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-911-0106-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: administrativo contingencia: estabilidad empleado público hechos clave: revocación de oficio, decreto 1029/2000, transcurso del tiempo normas: art. 279 CPCC BA doctrina: absurdo, autosuficiencia del recurso resultado: rechazo del recurso parte favorecida: actora (González) parte perjudicada: demandada (Municipalidad) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora, Josefina González, fue designada como empleada municipal. La Municipalidad de San Nicolás de los Arroyos dictó el Decreto 1029/2000 revocando de oficio esa designación. La Cámara anuló la revocación por entender que la potestad revocatoria se había perdido por el transcurso del tiempo. La Municipalidad interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, denunciando absurdo y violación de normas.

Cuestión jurídica

Si el recurso extraordinario satisface los requisitos de autosuficiencia y demuestra un vicio de absurdo que habilite la revisión de la sentencia de Cámara.

Decisión y resultado

La Suprema Corte rechazó el recurso de inaplicabilidad de ley interpuesto por la Municipalidad, confirmando la sentencia de Cámara favorable a la actora. El voto de Genoud (unánime) desestimó el recurso por incumplir la carga de demostrar absurdo y por falta de autosuficiencia.

Doctrina / criterio relevante

1. El recurso debe bastarse a sí mismo; no se suple con remisiones a escritos anteriores.
2. La invocación de fallos de otros tribunales (incluso de la CSJN) no constituye “doctrina legal” (art. 279 CPCC BA).
3. El absurdo exige un error palmario, notorio y contrario a la lógica; no basta un criterio discordante.
4. No cualquier disentimiento autoriza la revisión fáctica en casación; solo situaciones extremas.
5. La cita genérica de normas es insuficiente si no se explica concretamente cómo se violaron.

Señales para favorabilidad

• Favorable si se defiende la estabilidad del empleado público frente a una revocación administrativa extemporánea, pues la Corte confirmó la anulación de la revocación.
• Desfavorable si se es la administración recurrente, ya que el recurso fue rechazado por falta de una fundamentación sólida.
• Mixto si se discuten los requisitos procesales del recurso extraordinario (absurdo, autosuficiencia) en un caso análogo.
• No relacionado si la pretensión no involucra empleo público ni revocación de oficio.

Cita sugerida

González, Josefina c/ Municipalidad de San Nicolás de los Arroyos s/ Pretensión anulatoria, SC Buenos Aires, 26/10/2016, SAIJ FA16010119. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-911-0106-1ots-eupmocsollaf