González, Julio César c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: No especificado (ID SAIJ: FA97011636)
• Carátula: González, Julio César c/ s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 1997-06-10
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Penal
• Ámbito: Local
• Magistrados: Ghione, Negri, Pisano, San Martín, Hitters (opinión personal)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-636-1107-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: robocalificado contingencia: elementoddelito hechosclave: confesión parcial, arma descargada normas: art. 238 inc7 CPP, art. 166 inc2 CP doctrina: prueba confesional, agravante por arma resultado: mixto partefavorecida: acusación (en arma), imputado? (confesión limitada) parteperjudicada: imputado? fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se relatan hechos concretos. El fallo aborda dos cuestiones en un proceso por robo calificado: (1) si la confesión del procesado puede acreditar parte del cuerpo del delito (art. 238 inc.7° CPP); (2) si un arma de fuego descargada o con proyectiles ineptos configura la agravante del art. 166 inc.2° CP. Hay minoría (Hitters) que sostiene que el arma descargada sigue siendo “arma” a efectos penales.

Cuestión jurídica

1. ¿La prohibición del art. 238 inc.7° CPP impide probar el cuerpo del delito mediante confesión?
2. ¿La agravante del art. 166 inc.2° CP exige que el arma sea apta para disparar o basta su poder intimidante objetivo?

Decisión y resultado

• Primera cuestión: La confesión puede acreditar parte del cuerpo del delito, siempre que concuerde con las circunstancias legalmente acreditadas. No exige concordancia con toda la prueba.
• Segunda cuestión: La mayoría (presumible) adhiere a la tesis objetiva: el arma, incluso descargada o inútil, es “arma” por su poder intimidante, agravando el robo. La minoría (Hitters) coincide en que un arma descargada sigue siendo arma (pero desde postura objetiva estricta).
• Resultado: No se expresa quién gana; se fija doctrina aplicable.

Doctrina / criterio relevante

• Prueba confesional: El art. 238 inc.7° CPP no impide que la confesión acredite elementos del cuerpo del delito; la violación se verifica sólo si la confesión es discordante con las circunstancias y accidentes del cuerpo del delito tal como fueron acreditados.
• Agravante por arma: Para el art. 166 inc.2° CP, basta que el objeto sea un “arma” (incluye revólver descargado o con proyectiles ineptos), sin exigir idoneidad funcional. El fundamento es el poder intimidante que disminuye la resistencia de la víctima.

Señales para favorabilidad

• Favorable a la acusación: Si se discute si un arma descargada agrava el robo, este fallo es favorable a la acusación.
• Desfavorable a la defensa: Si la defensa sostiene que la confesión no puede probar el cuerpo del delito, el fallo es desfavorable (permite confesión parcial).
• Mixto: Si la defensa impugna por discordancia de la confesión con otras pruebas, el fallo exige demostrar discordancia con los hechos acreditados, no con toda la prueba.
• No relacionado: Para casos sin arma o sin discusión sobre confesión del cuerpo del delito.

Cita sugerida

González, Julio César c/ s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 10/06/1997, ID SAIJ FA97011636, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-636-1107-9ots-eupmocsollaf