Gonzalez, Leandro Ruben c/ Pretor Cooperativa de Trabajolimitada y Otro s/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: GONZALEZ, LEANDRO RUBEN c/ PRETOR COOPERATIVA DE TRABAJO LIMITADA Y OTRO s/...
• Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO – Sala III
• Magistrados: Guibourg, Eiras
• Fecha: 30/06/2006
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Laboral
• Fuente: SAIJ – ID: FA06040365
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-563-0406-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: fraude laboral / simulación cooperativa hechos clave: socio cooperativo, trabajo personal, falta de participación en asambleas normas: LCT (implícita), Ley de Cooperativas (implícita) doctrina: prevalencia de realidad sobre formalidades, test de participación efectiva resultado: no expresado en sumario parte favorecida: no determinable sin fallo completo parte perjudicada: no determinable fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Trabajador demanda a una cooperativa de trabajo y otro sujeto. Alega que el vínculo fue una relación laboral dependiente encubierta bajo forma cooperativa (simulación/fraude laboral). La defensa de la cooperativa se basó en la existencia de formalidades legales: inscripción, registros, cumplimiento tributario, pago como “anticipo de retorno” y realización de asambleas.

Cuestión jurídica

¿Basta el cumplimiento de recaudos formales (cooperativa registrada, asambleas, anticipo de retornos) para descartar la existencia de una relación laboral dependiente? ¿O debe analizarse si el socio tuvo efectiva injerencia en la formación de la voluntad social?

Decisión y resultado

No surge del sumario. La doctrina sentada condiciona la validez del vínculo cooperativo a la participación real del trabajador en las asambleas decisorias; el mero cumplimiento formal no excluye la posibilidad de un vínculo laboral.

Doctrina / criterio relevante

• En una cooperativa de trabajo genuina, la calidad de socio excluye la de trabajador dependiente (no hay locación de servicios a terceros).
• Los recaudos formales (inscripción, registros, asambleas periódicas, pago como retorno) no son suficientes para descartar la naturaleza laboral del vínculo.
• Criterio decisorio: debe verificarse si el trabajador tuvo efectiva injerencia en la formación de la voluntad social mediante participación en asambleas. Ese poder de decisión es la característica distintiva del vínculo cooperativo que no existe en el derecho laboral.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE al trabajador que demuestre que, pese a las formalidades cooperativas, no participaba realmente en las decisiones sociales (asambleas).
• DESFAVORABLE para la cooperativa si solo exhibe papeles sin probar la participación democrática real del socio.
• MIXTO si el trabajador participó efectivamente en asambleas y decisiones; allí el vínculo cooperativo sería genuino.
• Este criterio es útil para distinguir cooperativas simuladas de las reales.

Cita sugerida

GONZALEZ, Leandro Rubén c/ PRETOR Cooperativa de Trabajo Limitada y otro s/..., CNAT, Sala III, 30/06/2006, SAIJ FA06040365 (https://www.saij.gob.ar/123456789-563-0406-0ots-eupmocsollaf)