González Luis Alberto c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: González Luis Alberto c/ s/
• Tribunal: Tribunal de Casación Penal, Sala III
• Fecha: 05/05/2022
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Penal - Procesal Penal
• Magistrados: Víctor Horacio Violini, Ricardo Borinsky (disidente), Daniel Carral
• ID SAIJ: FA22010047
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-740-0102-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal, cannabis medicinal, recurso de queja
contingencia: tenencia/cultivo para uso terapéutico
hechos clave: paciente oncológico, hurto, devolución de plantas
normas: ley 27350, decreto 883/2020, art. 450 CPP
doctrina: principio pro homine, falta de legitimación fiscal
resultado: rechazo queja
parte favorecida: González (imputado/víctima)
parte perjudicada: Fiscalía

Hechos y conflicto

González, paciente oncológico, tenía plantas de cannabis para elaborar aceite medicinal. Sufrió un hurto y el tribunal ordenó devolverle las plantas. El Fiscal General interpuso queja por casación denegada, alegando violación a la ley y gravedad institucional.

Cuestión jurídica

¿Tiene legitimación el Fiscal para recurrir la decisión que restituye plantas de cannabis a un paciente oncológico, a la luz del Decreto 883/2020 (reglamentario de Ley 27350) y del principio pro homine?

Decisión y resultado

Mayoría (Violini, Carral): Rechaza la queja, sin costas. Considera que el Fiscal no está legitimado (art. 450 CPP) porque no identificó perjuicio concreto; el decreto vigente no sanciona a quienes no se inscriban en el REPROCANN. Se confirma la devolución.
Disidencia (Borinsky): Hace lugar a la queja y deja sin efecto la restitución, pero condicionada a que González solicite la autorización ante la autoridad competente si aún estuviera pendiente.

Doctrina / criterio relevante

• El principio pro homine impone proteger el derecho a la vida y a una sobrevida digna por encima de gestiones administrativas.
• La falta de perjuicio concreto priva de legitimación al Fiscal para impugnar un beneficio otorgado a un paciente medicinal amparado por la normativa vigente.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien invoque derecho a cultivar cannabis con fines medicinales (analogía fáctica con paciente oncológico).
DESFAVORABLE para el Ministerio Público Fiscal que pretenda impedir la devolución o sanción por tenencia.
MIXTO si se considera la disidencia que exige inscripción en el REPROCANN como requisito para mantener la restitución.

Cita sugerida

“González Luis Alberto c/ s/ – recurso de queja”, TRIBUNAL DE CASACION PENAL, Sala III, 05/05/2022, FA22010047, SAIJ.