González, Marcelo Francisco y otros c/ Municipalidad de Morón s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID fuente: FA13010457 (SAIJ)
• Carátula: González, Marcelo Francisco y otros c/ Municipalidad de Morón s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala: S (en pleno)
• Fecha: 20/11/2013
• Jurisdicción: Buenos Aires (Provincia)
• Fuero: Administrativo (Ámbito local)
• Materia: Amparo – Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley
• Magistrados: Pettigiani (ponente, sin disidencia), Kogan, Genoud, Soria
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-754-0103-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

recurso de inaplicabilidad, absurdo, cuestión de hecho, fundamentación insuficiente, arbitrariedad, amparo, municipalidad, desfavorable al recurrente, Buenos Aires

Hechos y conflicto

González y otros interpusieron amparo contra la Municipalidad de Morón. La Cámara declaró desierto el recurso de apelación por considerar que la expresión de agravios no cumplía con el art. 260 del CPCC. Contra esa decisión, dedujeron recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley ante la SCJBA, denunciando violación del art. 260 y arbitrariedad.

Cuestión jurídica

Si la Cámara pudo declarar desierto el recurso por insuficiencia de la expresión de agravios sin que ello constituya absurdo, y si la vía del recurso de inaplicabilidad permite revisar esa apreciación.

Decisión y resultado

Desfavorable al recurrente. La SCJBA rechazó el recurso de inaplicabilidad de ley. Consideró que la valoración de la suficiencia de los agravios es cuestión de hecho ajena a esta instancia, salvo denuncia y demostración de absurdo, que no se produjo. La mera discrepancia con el criterio del sentenciante o la invocación de arbitrariedad (solo viable ante la CSJN) no bastan.

Doctrina / criterio relevante

• Para revisar cuestiones de hecho y prueba en la instancia local, es indispensable invocar y demostrar absurdo.
• La denuncia de arbitrariedad es inadecuada ante el superior tribunal provincial; solo procede ante la CSJN.
• El recurrente debe impugnar concreta, directa y eficazmente las motivaciones esenciales del fallo recurrido.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien pretenda impugnar apreciaciones de hecho o de suficiencia recursiva sin demostrar absurdo.
• Favorable para quien defienda una sentencia de cámara que desestima un recurso por defectos formales o de fundamentación.
• Mixto si se quiere usar para argumentar el rigor de los requisitos de admisibilidad recursiva en el ámbito local.

Cita sugerida

González, Marcelo Francisco y otros c/ Municipalidad de Morón s/Amparo, SCJ Buenos Aires, 20/11/2013, ID SAIJ FA13010457, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-754-0103-1ots-eupmocsollaf.