Gonzalez, María Ester c/ Persa S.A. s/ (SAIJ, 01/04/1997)

Datos de identificación y cita

Carátula: Gonzalez, María Ester c/ Persa S.A. s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala I
Magistrados: Ramirez y Font
Fecha: 01/04/1997
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires (ámbito local)
Fuero: Civil y Comercial
ID SAIJ: FA97012527
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-725-2107-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contratos de adhesión contingencia: cláusulas abusivas hechos clave: prórroga de jurisdicción en formulario normas: Ley 24240 arts. 1 y 2 doctrina: favor debilis, interpretación pro consumidor resultado: opinión minoritaria desestimatoria de la prórroga parte favorecida: consumidor (Gonzalez) parte perjudicada: empresa (Persa S.A.) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No surgen del texto. Se trata de un contrato de adhesión (formulario) celebrado entre un consumidor y una empresa, en el que existía una cláusula de prórroga de jurisdicción. La controversia gira en torno a la validez y efectos de dicha cláusula.

Cuestión jurídica

Si las cláusulas de prórroga de jurisdicción en contratos de adhesión son válidas o deben tenerse por no escritas por ser restrictivas de los derechos del consumidor, conforme al principio de interpretación más favorable al consumidor (favor debilis) de la Ley 24.240.

Decisión y resultado

El texto solo contiene una opinión minoritaria (o personal de uno de los jueces). Dicha opinión concluye que la cláusula de prórroga debe tenerse por no escrita, por implicar una renuncia anticipada del consumidor a su derecho de acceso a la justicia, al disuadirlo de litigar por razones económicas o de distancia.

Doctrina / criterio relevante

Los contratos de formulario (condiciones generales) no han sido negociados individualmente; no rigen las reglas de los contratos paritarios.
Deben interpretarse conforme al art. 1 y 2 de la Ley 24.240, en el sentido más favorable al consumidor (favor debilis).
Las cláusulas que prorrogan jurisdicción pueden ser abusivas si, por las circunstancias del caso, disuaden al consumidor de litigar, siendo nulas de pleno derecho.

Señales para favorabilidad

Favorable al consumidor que alega abusividad de una cláusula de prórroga de jurisdicción. Desfavorable a la empresa que pretenda sostener la validez de dicha cláusula. Mixto si se valora el peso de ser opinión minoritaria. No relacionado si el caso no involucra consumidores o contratos de adhesión.

Cita sugerida

Gonzalez, María Ester c/ Persa S.A. s/ – Cám. Apel. Civ. y Com. Bs. As., Sala I – 01/04/1997 – SAIJ FA97012527. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-725-2107-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.