GONZÁLEZ, María Lola

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA16170015
• Carátula: GONZÁLEZ, María Lola
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Salta
• Fecha: 03/02/2016
• Jurisdicción: Salta (local)
• Fuero: Civil y Comercial
• Magistrados: Alfredo Gómez Bello, Soledad Fiorillo
• URL: https://www.saij.gob.ar/camara-apelaciones-civil-comercial-local-salta-gonzalez-maria-lola-barrientos-celia-dora-recurso-apelacion-fa16170015-2016-02-03/123456789-510-0716-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Honorarios de abogados; prescripción; recurso de apelación
• Contingencia: Prescripción liberatoria (bienal) del derecho a regulación de honorarios
• Hechos clave: Regulación de honorarios solicitada luego del plazo bienal del art. 4032 inc. 1 CC; demandada opuso excepción de prescripción; recurso de apelación en subsidio
• Normas: Arts. 4023 y 4032 inc. 1 (CC derogado)
• Doctrina: Distinción entre derecho a cobro (prescripción decenal) y derecho a regulación (prescripción bienal); regulación no decide sobre el derecho al cobro
• Resultado: Declaró mal concedido el recurso de apelación; confirmó la procedencia de la excepción de prescripción
• Parte favorecida: Demandada (en cuanto a la prescripción)
• Parte perjudicada: Apelante-demandada (en cuanto a la admisibilidad del recurso); profesional que reclama honorarios
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La demandada opuso excepción de prescripción liberatoria (art. 4032 inc. 1 CC) ante el reclamo de honorarios de la parte actora. El juzgado de primera instancia la admitió. La demandada apeló en subsidio.
Conflicto: determinar si el recurso de apelación era admisible y si la prescripción bienal operó antes de solicitar la regulación.

Cuestión jurídica

1. ¿Puede el tribunal de alzada revisar de oficio la admisibilidad del recurso?
2. ¿Corresponde aplicar la prescripción bienal (art. 4032 inc. 1) al derecho a que se regulen honorarios, distinto del derecho a cobrarlos ya regulados?

Decisión y resultado

El tribunal declaró mal concedido el recurso de apelación (comprensivo del de nulidad) por cuestiones de admisibilidad (orden público). Además, admitió la defensa de prescripción opuesta por la demandada, por haber transcurrido en exceso el plazo bienal desde que cesó el ministerio del abogado hasta la solicitud de regulación.

Doctrina / criterio relevante

• El plazo de prescripción para solicitar la regulación de honorarios es bienal (art. 4032 inc. 1 CC).
• Una vez regulados, el plazo para cobrarlos es decenal (art. 4023 CC).
• La regulación sólo fija el monto, no decide el derecho al cobro; la excepción de prescripción debe oponerse en la ejecución.
• La admisibilidad del recurso es revisable de oficio en la alzada.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien alegue prescripción bienal del derecho a regulación de honorarios.
• DESFAVORABLE para quien intente impugnar una regulación ya firme o pretenda evitar la prescripción bienal.
• NO RELACIONADO si el caso no involucra honorarios de abogados o plazos de prescripción.
• Útil para citar la distinción entre regulación y cobro, y para sostener que la apelación puede ser rechazada de oficio.

Cita sugerida

GONZÁLEZ, María Lola, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Salta, 03/02/2016, SAIJ FA16170015. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/...