Gonzalez Miguel Angel c/ Francisco Amaya s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA98160026
• Carátula: González, Miguel Ángel c/ Francisco Amaya s/ Ordinario
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Civil y Comercial
• Fecha: 11/02/1998
• Jurisdicción: Córdoba | Fuero: Civil-Comercial
• Magistrados: Ferrer, Adán Luis; Sesín, Domingo Juan; Lafranconi, Hugo Alfredo
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-620-0618-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia:corretaje contingencia:recurso_revisión hechos_clave:mediación_inmobiliaria normas:art.155_Const_Prov_Córdoba; art.147_CPC doctrina:fundamentación_sentencia resultado:anulación_sentencia parte_favorecida:actor_recurrente parte_perjudicada:demandado fuente:SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (corredor inmobiliario) demandó el cobro de una comisión por intermediación en la venta de un inmueble, alegando haber puesto en contacto a las partes, tener las llaves del inmueble y haber propiciado la negociación. El juez de primera instancia hizo lugar a la demanda. La Cámara revocó ese fallo, sin expresar adecuadamente de qué prueba extrajo que el actor no acreditó la efectividad de la mediación. El actor interpuso recurso de revisión.

Cuestión jurídica

Si la sentencia de segunda instancia que revoca el fallo de primer grado cumple con la obligación de fundamentar adecuadamente, brindando las razones jurídicas que refuten los argumentos y la prueba de la pretensión enervada.

Decisión y resultado

Se hace lugar al recurso de revisión, se anula la sentencia de la Cámara y se ordena el dictado de un nuevo pronunciamiento con adecuada fundamentación. Resultado procesal favorable al actor recurrente, aunque el fondo no se resuelve definitivamente.

Doctrina / criterio relevante

• Toda sentencia que revoca un fallo de primera instancia debe contener las razones jurídicas que, aplicadas a la base fáctica de la litis, refuten el argumento y la prueba sobre los que se funda la pretensión enervada (arts. 155 Const. Prov. Cba. y 147 CPC).
• No es suficiente aludir a la profesión de corredor o a la tenencia de llaves; debe demostrarse que la negociación fue posible gracias a la actuación del corredor (nexo causal entre mediación y negocio).
• El tribunal no puede dar por supuesto lo que debía acreditarse en autos (la efectividad de la labor de mediación).

Señales para favorabilidad

Favorable si se argumenta que la sentencia recurrida carece de fundamentación suficiente para revocar una decisión previa, o si se invoca la necesidad de acreditar la efectividad de la mediación (nexo causal). Desfavorable si se sostiene que el tribunal puede inferir la existencia de la mediación sin prueba directa. Mixto: el fallo resuelve el recurso procesal a favor del actor, pero no decide el fondo del reclamo de comisión.

Cita sugerida

González, Miguel Ángel c/ Francisco Amaya s/ Ordinario - Tribunal Superior de Justicia de Córdoba (Sala Civil y Comercial) - 11/02/1998 - ID: FA98160026 - Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-620-0618-9ots-eupmocsollaf