Gonzalez, Miguel c/ el Surco Soc. Civil y Otros s/ (SAIJ, 19/03/2008)

Datos de identificación y cita

Carátula: GONZALEZ, MIGUEL c/ EL SURCO SOC. CIVIL Y OTROS s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD - COBRO DE AUSTRALES (EXPTE.: C.S.J.NRO. 271 AÑO 2005)
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Sala/Instancia: S
Fecha: 19/03/2008
Jurisdicción: Santa Fe (Local)
Fuero: Constitucional-Civil-Procesal
Magistrados: Falistocco, Gastaldi, Gutiérrez, Spuler
ID SAIJ: FA08090049
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-940-0908-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recurso de inconstitucionalidad materia: contrato de obra contingencia: sentencia arbitraria hechos clave: prueba insuficiente hechos clave: carga de la prueba hechos clave: un solo testigo normas: CC 1627 normas: CC 1628 doctrina: derivación no razonada del derecho vigente resultado: procedente el recurso parte favorecida: demandado/recurrente (El Surco y otros) parte perjudicada: actor (González) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor demandó cobro de australes por obra realizada contra el dueño de la obra. Sostuvo que ejecutó trabajos en beneficio de la demandada. La Alzada (voto mayoritario) consideró probado el vínculo y que, probado el hecho material, la estimación cuantitativa podía hacerse judicialmente conforme art. 1627 CC. Dio por acreditadas las obras con un solo testimonio (de un posible legitimado pasivo). El demandado recurrió por inconstitucionalidad.

Cuestión jurídica

¿La sentencia recurrida es arbitraria por carecer de motivación suficiente en la fijación de los hechos y por aplicar el derecho sin nexo adecuado con las pruebas?

Decisión y resultado

Procedente el recurso de inconstitucionalidad. La Corte descalifica la sentencia por arbitraria: la Alzada no explicitó qué concretos trabajos estaban probados, pese a que la carga de la prueba recaía en el actor. La premisa fáctica es deficiente, lo que impide aplicar correctamente el art. 1627 CC. Se invalida el pronunciamiento.

Doctrina / criterio relevante

La sentencia arbitraria se configura cuando existe divorcio entre el ordenamiento legal y las circunstancias comprobadas de la causa.
Para aplicar el art. 1627 CC (onerosidad de los trabajos y estimación judicial) es requisito indispensable que se acredite la existencia y extensión de la obra; la prueba no puede suplirse con presunciones ni con un testimonio débil.
El error en la premisa fáctica (premisa menor) descalifica la conclusión jurídica.

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte que cuestiona una decisión por falta de prueba concreta de los trabajos realizados (demandado/recurrente en este caso).
Desfavorable para la parte que pretendió cobrar sin acreditar suficientemente la obra ejecutada (actor).
Indicador de arbitrariedad: si en otro caso existe prueba insuficiente o defectuosa para fijar la cuantía de una obra, este fallo puede invocarse para exigir que el actor cumpla con su carga probatoria de manera precisa.

Cita sugerida

GONZALEZ, MIGUEL c/ EL SURCO SOC. CIVIL Y OTROS s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD, CSJ Santa Fe, 19/03/2008, FA08090049 (SAIJ). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-940-0908-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.