González, Oscar Rodolfo c/ Provincia de Buenos Aires (I.P.S.) s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: González, Oscar Rodolfo c/ Provincia de Buenos Aires (I.P.S.) s/ Demanda contencioso administrativa
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Fecha: 19/12/1995
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Administrativo (Previsional)
• Magistrados: Laborde, Rodríguez Villar, Negri, San Martín, Hitters
• ID SAIJ: FA95010787
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-787-0105-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: previsional contingencia: movilidad jubilatoria hechos clave: exceso horario temporal, suplemento no habitual, decreto 3481/91 normas: dec. 1037/88, dec. 786/91, dec. 3481/91, ley 10.944, dto-ley 9650 doctrina: habitualidad y regularidad del suplemento resultado: desfavorable parte favorecida: Provincia de Buenos Aires (I.P.S.) parte perjudicada: actor (jubilado) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor, jubilado provincial, reclamó que su haber incluyera el suplemento por “dedicación exclusiva” o diferencia salarial establecida por decreto 3481/91, que compensó un exceso horario (de 30 a 40 horas semanales) cumplido por algunos agentes activos entre abril y agosto de 1990. La administración (I.P.S.) denegó el traslado a pasividad por tratarse de un adicional temporario, no habitual ni regular.

Cuestión jurídica

¿Debe la movilidad del haber jubilatorio extenderse a un suplemento salarial originado en un exceso horario coyuntural, no habitual, y posteriormente derogado?

Decisión y resultado

Desfavorable al actor. La Corte rechazó la demanda. Sostuvo que la diferencia salarial del decreto 3481/91 no es habitual ni regular (art. 1 del decreto-ley 9650), por lo que no integra la remuneración a considerar para el haber jubilatorio.

Doctrina / criterio relevante

• La movilidad jubilatoria se vincula a las variaciones del cargo base, no a suplementos por excesos horarios temporales sin obligación estatutaria.
• Para integrar la remuneración a efectos previsionales, el adicional debe ser “habitual y regular”; no lo es un pago extraordinario de breve duración (abril-agosto 1990) creado por decreto posterior y derogado meses después.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el jubilado que pretenda reajustar su haber con suplementos temporales no consolidados.
• Favorable para la administración previsional que rechace trasladar a pasividad pagos por exigencias horarias excepcionales.
• No relacionado con casos donde el adicional sea permanente, regular y propio del cargo en actividad.

Cita sugerida

González, Oscar Rodolfo c/ Provincia de Buenos Aires (I.P.S.) s/ Demanda contencioso administrativa, SCJ Buenos Aires, 19/12/1995, SAIJ FA95010787.