Gonzalez Otero c/ M.c.b.a s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: GONZALEZ OTERO c/ M.C.B.A s/
• Tribunal: CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO ESPECIAL CIVIL Y COMERCIAL (Sala C)
• Fecha: 1987-03-16
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: CIVIL | Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Marcelo Achaval, Archibaldo P. Mc Garrell, Néstor Cipriano
• ID SAIJ: FA87140575 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-575-0417-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contencioso-administrativo contingencia: caducidad hechos clave: acto firme no impugnado normas: art. 100 ley orgánica municipal; art. 23 inc. a ley 19.549 doctrina: diferencia caducidad/prescripción; firmeza del acto resultado: desfavorable al administrado parte favorecida: administración municipal fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor impugnó un acto administrativo municipal luego de vencido el plazo de caducidad para recurrir judicialmente. Intentó primero un reclamo administrativo y luego demandó judicialmente cuando éste fue denegado. La administración opuso la firmeza del acto por falta de impugnación oportuna.

Cuestión jurídica

¿Es válido reabrir judicialmente un acto administrativo firme (no impugnado en el plazo de caducidad) mediante un reclamo administrativo posterior y su denegación?

Decisión y resultado

El tribunal confirmó que el acto administrativo no impugnado en el plazo de caducidad legal (art. 100 ley orgánica municipal) queda firme y es irrevocable. Rechazó la pretensión del actor por extemporánea. Resultado: desfavorable al administrado.

Doctrina / criterio relevante

• La caducidad es perentoria, automática y opera de pleno derecho (a diferencia de la prescripción, que es renunciable).
• El art. 23 inc. "a" de la ley 19.549 exige que el acto sea definitivo y se hayan agotado las instancias administrativas para su impugnación judicial; no afecta el derecho de defensa porque es una regla de organización administrativa.
• Una vez vencido el plazo de caducidad, ni un nuevo reclamo administrativo ni su denegación posterior pueden reabrir el control judicial.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la administración que sostiene la firmeza del acto.
• DESFAVORABLE para el particular que no impugnó en tiempo.
• Útil para oponer caducidad como defensa en procesos donde se intente revisar actos administrativos no recurridos en plazo.
• No aplicable a supuestos de prescripción de acciones civiles comunes (el plazo de caducidad es específico del régimen contencioso-administrativo).

Cita sugerida

GONZALEZ OTERO c/ M.C.B.A s/, CÁMARA NAC. DE APELACIONES EN LO ESPECIAL CIVIL Y COMERCIAL, Sala C, 16/03/1987, ID SAIJ FA87140575, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-575-0417-8ots-eupmocsollaf.