Gonzalez Palmeyro c/ Brandan Napoleon y/o Propietarios s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID FA01220480 (SAIJ)
• Carátula: GONZALEZ PALMEYRO c/ BRANDAN NAPOLEON Y/O PROPIETARIOS s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C
• Fecha: 2001-12-04
• Jurisdicción: Santiago del Estero
• Fuero: Civil y Comercial
• Magistrados: Núñez, Bruchman de Beltrán, Alegre
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-084-0221-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Daños y perjuicios – Accidente de tránsito – Peatón
• Contingencia: Responsabilidad civil – Determinación del monto indemnizatorio – Daño estético
• Hechos clave: Peatón distraído descendiendo de acera – Conductor sin probar visibilidad reducida – Exceso de velocidad o distracción inferido
• Normas: Arts. 1067, 1078, 1083 Cód. Civil (implícitos)
• Doctrina: Deber de extremar precauciones en zonas peatonales – Daño estético resarcible solo con incidencia patrimonial – Carga de la prueba del daño y nexo causal
• Resultado: Admisión de la acción – Monto fijado judicialmente con criterio empírico
• Parte favorecida: Actor (González Palmeyro, peatón)
• Parte perjudicada: Demandado (Brandan Napoleón y/o propietarios)
• Fuente: SAIJ (FA01220480)

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito en el que un peatón (González Palmeyro) fue atropellado al descender de la acera fuera de zona autorizada y sin semáforo. El conductor demandado (Brandan Napoleón) no probó poca visibilidad ni obstáculo que impidiera ver al peatón o efectuar maniobra elusiva. Se infiere que circulaba a velocidad excesiva o estaba distraído. El actor reclamó daños y perjuicios. El demandado negó responsabilidad o cuestionó la extensión del daño.

Cuestión jurídica

• Determinación de la culpa del conductor frente a un peatón distraído.
• Fijación del monto indemnizatorio cuando no está exactamente acreditado.
• Resarcibilidad del daño estético (cicatrices de reducida entidad).

Decisión y resultado

Se admitió la acción de daños y perjuicios, declarando la responsabilidad del demandado. El tribunal fijó el monto del perjuicio con criterio empírico y prudencial, sin cuantía específica en los sumarios. Se desestimó el daño estético por no acreditar incidencia patrimonial. Resultado favorable al actor en cuanto a la procedencia, pero mixto en la cuantificación.

Doctrina / criterio relevante

• El conductor debe extremar precauciones en zonas peatonales, incluso ante peatones imprudentes, por ser una eventualidad previsible.
• La ausencia de prueba exacta del monto no impide la fijación judicial, pero debe existir prueba del daño y nexo causal.
• El daño estético solo se indemniza si traduce en un perjuicio patrimonial (ej. afectación laboral). Meras cicatrices estéticas no son resarcibles.
• La responsabilidad no se extiende a consecuencias desmesuradas basadas en la sola conveniencia de la víctima.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el actor/peatón: Se reconoce la responsabilidad del conductor y se admite la acción, incluso frente a una conducta peatonal negligente. El conductor debe probar eximentes.
• Desfavorable para el actor/peatón: Limitación del daño estético; el monto no se fija por criterios objetivos sino empíricos, pudiendo ser menor al reclamado.
• Favorable para el conductor/demandado: Se rechaza la reparación de daños no patrimoniales puramente estéticos y se limita la extensión del resarcimiento a consecuencias normales.
• Mixto: Depende del interés de la parte: la responsabilidad es amplia, pero los montos pueden ser restrictivos.

Cita sugerida

GONZALEZ PALMEYRO c/ BRANDAN NAPOLEON Y/O PROPIETARIOS s/ – Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Santiago del Estero, 04/12/2001 – SAIJ FA01220480 – https://www.saij.gob.ar/123456789-084-0221-0ots-eupmocsollaf