González, Ramón Eduardo c/ s/ (SAIJ, 29/12/1994)

Datos de identificación y cita

Número / ID: FA94012280
Expediente: No surge del texto.
Carátula: González, Ramón Eduardo c/ s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala / Instancia: S (Pleno)
Fecha: 29/12/1994
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Penal
Ámbito: Local
Materia: Robo y violación
Magistrados: Ghione, Rodríguez Villar, San Martín, Laborde, Mercader
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-082-2104-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: recurso de inaplicabilidad de ley hechos clave: robo; violación; prueba testimonial; contradicciones víctima normas: arts. 248, 249, 250 incs. 2 y 3, 256 in fine CPP BA; art. 141 inc. 3 CPP BA; art. 54 CP doctrina: sana crítica; prueba compuesta; insuficiencia recursiva por falta de relación normativa específica resultado: desfavorable para el imputado (recurso desestimado) parte favorecida: acusación parte perjudicada: imputado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se describen los hechos del caso base (robo y violación). El conflicto procesal se centra en la impugnación del recurrente contra la sentencia condenatoria, cuestionando la valoración de la prueba testimonial por supuestas contradicciones en las declaraciones de la víctima y la falta de prueba compuesta. El recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley denuncia infracción a los arts. 248, 249, 250 incs. 2 y 3, 256 in fine del CPP BA.

Cuestión jurídica

Si los agravios formulados en el recurso extraordinario son suficientes para habilitar la revisión de la valoración probatoria (testimonio y prueba compuesta), y si la modificación de detalles por la víctima en sucesivas declaraciones implica mendacidad que invalide la prueba.

Decisión y resultado

La Suprema Corte desestima el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley por insuficiencia técnica de los agravios. Confirma la sentencia condenatoria. Resultado desfavorable para el imputado.

Doctrina / criterio relevante

Prueba testimonial y sana crítica: No es mendacidad que la víctima de violación modifique, en sucesivas declaraciones, detalles accesorios como el número y la vía de accesos sufridos de parte de cada coautor. El tribunal puede valorar lo que el testigo escuchó aunque no haya visto.
Prueba compuesta: Para impugnar la inclusión de un testimonio en prueba compuesta, el recurrente debe fundar específicamente las contradicciones en el art. 141 inc. 3 del CPP BA (reglas de la sana crítica).
Insuficiencia recursiva: No basta denunciar normas genéricas (arts. 248, 249, 250, 256 CPP BA) sin relacionar concretamente la transgresión con el caso y sin invocar el art. 141 inc. 3 del CPP BA. Tampoco es admisible denunciar violación del art. 54 CP sin explicar la supuesta transgresión.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para la defensa del condenado (rechazo del recurso, confirma condena).
Favorable para la acusación (valida testimonio de víctima con variaciones menores bajo sana crítica).
Útil para acusación: refuerza que cambios en detalles accesorios no descalifican el testimonio.
Útil para defensa: muestra carga técnica alta para impugnar valoración probatoria (necesidad de relacionar cada agravio con norma específica y art. 141 inc. 3 CPP BA).
Mixto: contiene criterios que pueden ser usados por ambas partes dependiendo del rol (defensa puede citarlo para exigir fundamentación; acusación para defender testimonio).

Cita sugerida

González, Ramón Eduardo c/ s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 29/12/1994, ID SAIJ: FA94012280, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-082-2104-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.