Gonzalez, Ramona . c/ Escudero, Edgardo y Otro. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA09240012
• Carátula: GONZALEZ, RAMONA c/ ESCUDERO, EDGARDO Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán (Sala Civil y Penal)
• Fecha: 20/03/2009
• Jurisdicción: Tucumán | Fuero: Civil | Ámbito: Local
• Magistrados: Gandur, Brito, Sbdar
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-210-0429-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Daños y perjuicios; Prescripción liberatoria
• Contingencia: Interrupción de la prescripción; Plazo de gracia (cargo extraordinario)
• Hechos clave: Siniestro 01/05/1994; demanda presentada al día siguiente hábil dentro del cargo extraordinario
• Normas: Arts. 23, 24 y 4037 CC; art. 133 CPCCT; arts. 17 y 18 CN; art. 3986 CC
• Doctrina: Interpretación armónica; favorabilidad de la supervivencia de la acción (pro actione)
• Resultado: Rechazo del recurso de casación; confirmación de sentencia que desestimó excepción de prescripción
• Parte favorecida: Actora (González, Ramona)
• Parte perjudicada: Cía. Aseg. Bernardino Rivadavia Coop. Ltda.
• Fuente: SAIJ FA09240012

Hechos y conflicto

El 01/05/1994 ocurrió el siniestro. La actora inició demanda por daños. La aseguradora demandada opuso excepción de prescripción liberatoria (art. 4037 CC), sosteniendo que la acción prescribió el 01/05/1996. La demanda se presentó al día siguiente hábil, dentro del cargo extraordinario (primeras dos horas de despacho). La Cámara rechazó la prescripción; la aseguradora recurre en casación.

Cuestión jurídica

¿La presentación de la demanda dentro del cargo extraordinario (día hábil posterior al vencimiento del plazo) interrumpe válidamente la prescripción liberatoria?

Decisión y resultado

NO HACER LUGAR al recurso de casación. Confirma sentencia que rechazó la excepción de prescripción. Costas al recurrente vencido. Pérdida del depósito.

Doctrina / criterio relevante

• El plazo de gracia (art. 133 CPCCT) no modifica plazos de fondo sino que regula la imposibilidad material de actuar fuera del horario judicial.
• Fundamento en art. 24 CC: los plazos vencen a medianoche, pero el tribunal cierra antes, impidiendo el uso pleno del tiempo.
• La presentación dentro del cargo extraordinario interrumpe la prescripción (CSJN: "Consultora del Sur S.A.", Fallos 326:3746; jurisprudencia de tribunales superiores provinciales).
• Ante duda, debe estarse por la supervivencia de la acción (principio pro actione).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte actora (quien presentó demanda dentro del cargo extraordinario) y para cualquier litigante que deba interrumpir la prescripción en situación análoga. DESFAVORABLE para la aseguradora que alegaba prescripción. Aplicable a casos donde se discuta el efecto interruptivo de la demanda presentada dentro del plazo de gracia procesal, incluso vencido el plazo de fondo.

Cita sugerida

"GONZALEZ, RAMONA c/ ESCUDERO, EDGARDO Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS", Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal, 20/03/2009, SAIJ FA09240012.