González, Silvia Viviana c/ Coop. Elec., Crédito, Obras, Vivienda y Servicios Públicos Las Flores s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: González, Silvia Viviana c/ Coop. Elec., Crédito, Obras, Vivienda y Servicios Públicos Las Flores s/ Daños y perjuicios
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Fecha: 24/03/1998
• ID Fuente: FA98010046 (SAIJ)
• Jurisdicción: Buenos Aires (Provincia)
• Fuero: Civil y Comercial
• Magistrados: Pettigiani, Negri, Hitters, Laborde, de Lázzari
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-640-0108-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios, responsabilidad objetiva, cosa riesgosa, electricidad, relación causal, casación, absurdo, art. 1113 CC, carga probatoria, favorable a víctima

Hechos y conflicto

La actora demandó por daños sufridos a causa de líneas eléctricas (cosa riesgosa). La cuestión central fue la existencia de relación causal entre la cosa y el daño, y la procedencia de la responsabilidad objetiva del dueño/guardián.

Cuestión jurídica

Determinar si en responsabilidad objetiva por riesgo de la cosa (art. 1113 CC) es necesario probar culpa del dueño/guardián, y si la relación causal es revisable en casación.

Decisión y resultado

El tribunal confirmó que:

• Las líneas eléctricas son cosa riesgosa.
• En responsabilidad objetiva se prescinde de la culpa; la víctima solo debe probar: daño, dueño/guardián, riesgo/vicio de la cosa y relación causal.
• La apreciación de la prueba y la relación causal son cuestiones de hecho no revisables en casación, salvo absurdo.

Resultado: Favorable a la parte actora (víctima) como criterio general; el fallo reafirma la doctrina del art. 1113 CC y limita la revisión casatoria.

Doctrina / criterio relevante

1. Las líneas eléctricas son cosa riesgosa per se.
2. Art. 1113 CC: responsabilidad objetiva – la víctima no debe probar culpa, solo daño, titularidad, riesgo/vicio y relación causal.
3. La prueba de la relación causal y su ruptura son cuestiones de hecho; solo se revisan en casación si hay absurdo evidente.

Señales para favorabilidad

• Favorable para: La víctima o damnificado (facilita la prueba al eliminar la necesidad de demostrar culpa, y limita la impugnación por falta de relación causal).
• Desfavorable para: El dueño/guardián de la cosa riesgosa (mayor carga de defensa, difícil revisar causalidad en casación).
• Mixto: No aplica.
• No relacionado: No aplica.

Clasificación: FAVORABLE (para posiciones de víctimas en casos de daños por electricidad u otras cosas riesgosas).

Cita sugerida

González, Silvia Viviana c/ Coop. Elec., Crédito, Obras, Vivienda y Servicios Públicos Las Flores s/ Daños y perjuicios, SCBA, 24/03/1998, ID SAIJ FA98010046, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-640-0108-9ots-eupmocsollaf.