Gonzalez Suarez, Silvana c/ Almagro Construcciones SA s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Gonzalez Suarez, Silvana c/ Almagro Construcciones SA s/ despido
• Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala III
• Fecha: 23/08/2005
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: PROCESAL-LABORAL | Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Porta (en mayoría), Guibourg (en disidencia), Eiras
• Fuente: SAIJ | ID: FA05040293 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-392-0405-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: prescripción hechos clave: conciliación obligatoria, SECLO, suspensión de prescripción normas: art. 3986 CC, art. 257 LCT, art. 7 ley 24635 doctrina: interpretación de plazos suspensivos resultado: mixto parte favorecida: trabajador (en mayoría) parte perjudicada: empleador (en mayoría) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El caso versa sobre el cómputo del plazo de suspensión de la prescripción durante el trámite de conciliación obligatoria ante el SECLO. Se debate si el art. 7 de la ley 24.635 remite al plazo fijo de seis meses del art. 257 LCT o si resulta aplicable el art. 3986 CC (suspensión por un año).

Cuestión jurídica

Determinar el alcance de la suspensión de la prescripción durante el procedimiento ante el SECLO, en particular si el plazo es fijo (seis meses) o variable (duración del trámite con tope de seis meses).

Decisión y resultado

Mayoría (Porta): El art. 7 de la ley 24.635 remite al art. 257 LCT, por lo que la suspensión opera por un plazo fijo de seis meses, beneficiando al trabajador al evitar una prescripción más breve.
Disidencia (Guibourg): El plazo es variable (lo que dure el trámite, con máximo de seis meses), con lo cual la suspensión no es automática por seis meses.

Doctrina / criterio relevante

• La remisión al art. 257 LCT establece un término suspensivo fijo de seis meses, basado en la intención legislativa de beneficiar al acreedor laboral (voto mayoritario).
• El art. 3986 CC no es aplicable por ser anterior y no específico; las leyes laborales posteriores (LCT y ley 24.635) rigen preferentemente (voto disidente).

Señales para favorabilidad

• Favorable al trabajador: conforme a la mayoría, la suspensión de seis meses protege al acreedor laboral frente a la prescripción.
• Desfavorable al trabajador: según la disidencia, el plazo variable podría acortar el beneficio si el trámite es breve.
• En un caso futuro, la mayoría es útil para sostener un plazo suspensivo fijo de seis meses; la disidencia, para argumentar que la suspensión se limita a la duración real del trámite.

Cita sugerida

Gonzalez Suarez, Silvana c/ Almagro Construcciones SA s/ despido, CNAT, Sala III, 23/08/2005, SAIJ FA05040293, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-392-0405-0ots-eupmocsollaf.