Gonzalez, Yolanda Ahydee. c/ s/ (SAIJ, 20/05/1996)

Datos de identificación y cita

Carátula: GONZALEZ, YOLANDA AHYDEE. c/ s/
Tribunal: Cámara de Apelación en lo Penal (Santa Fe)
Sala/Instancia: 03 / C
Fecha: 20/05/1996
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: Procesal Penal
Ámbito: Local
Magistrados: Crippa García, Ravena, Navarro
ID SAIJ: FA96099051
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-150-9906-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: competencia territorial contingencia: delito continuo hechos clave: incertidumbre lugar consumación, despliegue parcial en varias jurisdicciones normas: art. 102 Constitución Nacional doctrina: criterio de economía procesal, juez de la prevención resultado: confirmación competencia del juez que previno parte favorecida: quien invoca la prevención parte perjudicada: quien pretende cambio de juez fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia por territorio en una causa por infracción al art. 1° de la Ley 24.270 (delito continuo). Existe incertidumbre sobre el lugar exacto de consumación del delito, pero se acredita que etapas de la acción se desplegaron en distintas jurisdicciones (probablemente en Santa Fe y otra provincia). Las defensas no se detallan en el extracto.

Cuestión jurídica

Determinar el tribunal competente para investigar y juzgar un delito continuo cuando no puede precisarse el lugar de consumación, pero sí parcialmente el de ejecución de la acción.

Decisión y resultado

La Cámara resuelve que el juez que previno en la causa originaria debe continuar con el conocimiento hasta que la investigación permita individualizar los hechos y su calificación. En cuanto a hechos cometidos en varias jurisdicciones, el delito se reputa cometido en todas donde se desarrolló parte de la acción o del resultado. La elección final se determina por razones de economía procesal y buena administración de justicia, con apoyo en la interpretación amplia del art. 102 CN (actual art. 75 inc. 12). Parte favorecida: el juez que previno (y la parte que sostiene su competencia).

Doctrina / criterio relevante

Para fijar competencia en delito continuo con lugar de consumación incierto, deben considerarse los lugares donde con certeza se desplegaron etapas anteriores al resultado.
El juez de la prevención debe seguir conociendo hasta que la instrucción aclare los hechos y su encuadre legal.
El delito se comete en todas las jurisdicciones donde se realizó alguna parte de la acción o del resultado; la elección entre ellas se funda en economía procesal y efectividad de la administración de justicia.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien invoca la competencia del juez que previno originalmente, sobre todo si el conflicto surge por incertidumbre fáctica y se busca evitar cambios de radicación. DESFAVORABLE para quien pretende un traslado de la causa a otra jurisdicción basándose en el lugar de consumación. MIXTO según la etapa procesal y el interés concreto. NO RELACIONADO si el caso no involucra competencia territorial por delito continuo.

Cita sugerida

GONZALEZ, YOLANDA AHYDEE. c/ s/ – Cámara de Apelación en lo Penal, Santa Fe, Sala III, 20/05/1996 (ID SAIJ: FA96099051). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-150-9906-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.