Gordo, Luisa c/ Rodríguez Prieto, Luis alberto y-o Quien Resulte Responsable s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Gordo, Luisa c/ Rodríguez Prieto, Luis Alberto y-o Quien Resulte Responsable s/ Daños y Perjuicios
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut (Sala C)
• Fecha: 14/07/1999
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: Civil
• Magistrados: Susana Lima, Hipólito Giménez, Raúl Vergara
• ID SAIJ: FA99150358
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-853-0519-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: accidente de tránsito hechos clave: colisión, giro a la izquierda, doble mano, prioridad de paso normas: art. 1113 CC doctrina: responsabilidad objetiva, culpa concurrente, presunciones concurrentes, eximentes parciales resultado: mixto parte favorecida: ambas (culpa concurrente) parte perjudicada: ambas fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Colisión entre dos vehículos en movimiento. Uno de ellos intentó un giro a la izquierda en una avenida de doble mano para tomar una calle lateral, cruzando la mano opuesta. Se discute la responsabilidad civil por los daños sufridos por ambos conductores/guardianes.

Cuestión jurídica

Aplicación del art. 1113 CC (responsabilidad por riesgo creado) cuando colisionan dos automotores: si las presunciones de responsabilidad se neutralizan o concurren, y cómo incide la culpa de la víctima como eximente parcial.

Decisión y resultado

Resultado mixto: El tribunal rechaza la neutralización de presunciones (doctrina del “encuentro”).

• Regla aplicada: En colisión de dos vehículos en movimiento, las presunciones del art. 1113, 2° párrafo CC no se neutralizan, sino que concurren si deben juzgarse perjuicios sufridos por ambos dueños/guardianes.
• Factor atributivo: Responsabilidad objetiva (riesgo creado), pero atenuada por conducta imputable de los partícipes (pautas subjetivas).
• Eximente: La culpa de la víctima puede operar como exención total o parcial.
• Conducta exigible: Quien realiza un giro a la izquierda en doble mano debe extremar precauciones por tratarse de una maniobra de mayor riesgo y debe ceder el paso a los rodados que aparecen por su derecha.

Doctrina / criterio relevante

1. Presunciones concurrentes: En colisión entre dos automotores, las presunciones del art. 1113 CC no se anulan entre sí; cada damnificado debe probar la intervención de la cosa y el daño, y el demandado debe acreditar eximentes (culpa de la víctima o de un tercero).
2. Culpa de la víctima como eximente parcial: Puede reducir la responsabilidad del otro, no excluirla totalmente, si ambos partícipes incurrieron en conductas imputables.
3. Giro a la izquierda en doble mano: Maniobra de mayor riesgo que exige extremar precauciones; quien la realiza debe asegurarse de no interferir con vehículos que circulan por la mano contraria (prioridad de paso del que circula por la derecha del que gira).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para: Demandado que acredite culpa concurrente de la víctima (reduce su responsabilidad).
• DESFAVORABLE para: Demandado que pretenda neutralización total de presunciones (el tribunal rechaza esa doctrina).
• MIXTO: Permite distribución de responsabilidad según el grado de culpa de cada parte; no excluye la responsabilidad objetiva del dueño/guardián.
• Útil para: Casos donde haya colisión entre dos vehículos y se discuta la concurrencia de culpas o la aplicación de eximentes parciales. No aplica si no hay intervención de dos automotores en movimiento.

Cita sugerida

Gordo, Luisa c/ Rodríguez Prieto, Luis Alberto y-o Quien Resulte Responsable s/ Daños y Perjuicios, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut (Sala C), 14/07/1999, ID SAIJ FA99150358. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-853-0519-9ots-eupmocsollaf